上周有消息称西弗吉尼亚州的埃尔克河都被污染了随着煤炭加工化学品4-甲基环己烷甲醇(MCHM)的出现，人们的注意力迅速转向了能够帮助公众了解危险所在的科学家。由于泄漏发生在向30万西弗吉尼亚人供水的处理厂上游，问题迫在眉睫:我们知道了些什么MCHM？我、家人和宠物的健康是否处于危险之中?我应该担心气味吗?这些问题以及更多来自公民、记者和决策者的问题。但随着事件的展开，我们发现科学家们并不总是有机会回答这些问题。
当泄漏发生时，科学家和其他技术专家迅速工作，以了解泄漏造成的公共健康风险。为工业、西弗吉尼亚州卫生和环境机构、疾病控制和预防中心(CDC)以及美国环境保护署(EPA)工作的科学家们争先恐后地评估我们对这种化学物质的了解。
西弗吉尼亚州的埃尔克河是九个县的饮用水源。化学物质泄漏后，受影响的公民向科学家和政府官员求助，以了解他们面临的公共健康风险。图片来源:Flickr/Vicky TGAW
但随着时间的推移，这些不同机构的官员之间发出了相互矛盾的信息，导致压力受灾地区的许多人感到困惑和恐惧。西弗吉尼亚州居民被告知他们的水是安全的，只是后来才被告知州卫生官员建议孕妇应该喝瓶装水。西弗吉尼亚州官员告诉市民西弗吉尼亚美国水务公司说不用担心气味，但后来才知道疾控中心建议冲洗管道源，直到不再检测到化学气味。
一些记者试图找出问题所在。为什么这些信息相互矛盾?一些科学专家报告说科学家们知道的不多在健康风险评估中有很多不确定因素。但是为什么公众从一开始就没有听到这个信息呢?
在紧急情况下，特别是在公共卫生和安全可能受到威胁时，我们必须让科学家说话。在这种情况下，需要向公众提供准确和及时的信息，允许科学家在没有公共事务或其他官员事先许可的情况下接受媒体采访，可以让更全面的信息传递给需要的人。公共事务官员可以发挥协调作用，可以了解科学家与媒体和公众的交流情况，但他们不应该充当看门人，损害我们了解公民面临的威胁的能力。
公平地说，我们还需要确保传递出一个清晰一致的信息。在应急响应过程中，相互矛盾的指示会妨碍响应并使公众困惑。但当涉及到健康和安全问题时，我们需要确保人们听取专家的意见。在这种情况下，听取更多专家的意见可能会避免我们在化学品泄漏后所说的困惑、恐惧和不信任。
UCS多年来一直致力于确保科学家，特别是在联邦机构工作的人他可以向媒体和公众发表讲话。我们努力改善机构沟通政策和社交媒体政策，并改变机构文化，使其默认是开放，而不是闭门不出。很多时候，透明度的影响似乎是无形的，但过去两周发生的事件说明了它的重要性。科学家们需要在被问及时立即分享他们知道的和不知道的东西的自由。他们的专业知识在西弗吉尼亚州化学品泄漏案和各地的科学问题中至关重要。