我交谈过在这里，在这里,在这里环保署国家环境空气质量标准(NAAQS)更新至臭氧标准。今天是最后一天环保署的公众评论期(我已经试过了提交评论)．因此，我认为现在是一个很好的时机来快速回顾一下应该加强臭氧标准的五大原因，以便为大多数人提供足够的安全边际弱势群体——包括老人、儿童和肺病患者。
-
臭氧污染对健康造成影响，包括呼吸系统问题，特别是对儿童、老年人和哮喘等肺部疾病患者等弱势群体。图片来源:Gretchen Goldman
科学。作为臭氧标准更新的一部分，EPA进行了综合科学评估(ISA)。的1251页的文档由美国环保署的科学家制作，并调查了当前关于臭氧的科学文献(包括，我很自豪地说，其中一个我自己的论文)．这份同行评议的文件发现了臭氧污染与健康影响之间的几种“因果”和“可能的因果”关系。值得注意的是，该报告指出，“几十年来大量的证据支持暴露于O3.以及广泛的呼吸系统影响。”此外，报告还发现臭氧与短期心血管影响和总死亡率以及长期呼吸道影响之间存在关联。
- 科学。就像我之前写的美国清洁空气科学咨询委员会(CASAC)，或EPA用来为该标准提供科学建议的外部独立主题专家小组，得出的结论是，该标准应该收紧。在其信科学顾问向环保局局长推荐了60-70 ppb的标准范围。此外，该委员会得出结论，尽管70 ppb被包括在其建议范围内，但这样的标准将不提供“足够的安全边际”，正如《清洁空气法》所要求的那样。该委员会接着指出，以70 ppb为标准，“有大量的科学证据表明存在不良影响……包括肺功能下降、呼吸道症状增加和气道炎症增加。”
- 科学。的臭氧检讨委员会是一组额外的外部独立专家，与中国国资委合作，讨论科学现状并审查ISA。引进这些专家是为了提供臭氧方面的额外专门知识。该小组在很大程度上同意将标准降低到60至70 ppb范围内，并指出标准下面70 PPB更能保护公众健康。
- 科学——包括古老的科学。值得重申的是，上述建议降低标准的声音是加入前几年的声音。事实上，国资委早在2007年就首次提出臭氧标准应在60 - 70 ppb范围内。(2007)换句话说，2007年我还在用掌上电脑，还没听说过泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)。从那时起，我们的技术和音乐都在不断发展，同样如此臭氧科学．
- 科学。最重要的是，这五个原因都是一个原因。法律要求以科学为基础制定臭氧标准。政府必须制定一个标准，在足够的安全范围内保护公众健康，在法律上不能考虑经济因素。考虑到一些人一直在努力提出反对降低标准的经济理由，后一点是值得注意的。听起来有些人可能需要重新审视这五个需要降低标准的原因——而不是成本问题。
如果您有此意愿，请与我一起提交一份以科学为基础的臭氧标准请在此发表公众意见．