更新日期:217年8月7日8月2日，环保局局长普鲁伊特改变他的决定在15个州、哥伦比亚特区和几个非营利组织提起诉讼后，该委员会决定将2015年臭氧标准推迟一年。这一举措可能是因为行政长官普鲁伊特听取了法律建议，而不一定是科学建议，但最终结果将是从现在开始，为所有美国人提供基于科学的臭氧污染保护。这样我们都可以松一口气了。
亲爱的普鲁特行政长官:
当你本周决定以“信息不充分”为由，将2015年的臭氧规则推迟一年，你考虑过地面臭氧的科学吗?你看过臭氧污染在全国范围内普遍存在的数据吗?重要的是，你有没有注意到臭氧污染对美国人的有害健康影响?
正如法律所要求的那样，臭氧标准必须为大多数人提供足够的安全边际弱势群体——包括老人、儿童和肺病患者。我知道你对《清洁空气法》中的臭氧规则及其基础很熟悉——实际上是持反对态度。事实上,你们抗争了这么多年臭氧保护的(强有力的)法律和科学基础其他环境保障措施．
我相信你还记得，你曾起诉环保署——与化石燃料行业的合作党派一起，他们向你的政治行动委员会提交了臭氧规则，你曾说过，这一挑战“在一定程度上是基于对环保署没有充分评估现有科学的担忧”。你可能还记得发誓该规定最近被提出时，美国政府表示，此举是为了“挑战美国环保署的误导和非法越权行为”，部分原因是“美国环保署尚未阐明该规定将如何进一步改善公众健康”。
普鲁特局长，我必须问;你对“不充分”、“充分”和“清晰”的定义是什么?因为我研究过科学，我可以告诉你，我们有足够的信息来采取行动，与你所说的相反。
作为一名空气质量科学家，我研究了臭氧和健康的数据。我提交我对臭氧规则的看法在官方评论期间。我可以向你们保证，我们在臭氧规则方面是站在坚实的基础上的。为了让你快速参考，以下是关于地面臭氧污染对公共健康威胁的科学是多么令人难以置信的充分。
1251页的科学评估
作为臭氧标准更新的一部分，EPA进行了综合科学评估(ISA)。的1251页的文档由美国环保署科学家制作，并调查了目前有关臭氧的科学文献(包括其中一篇我自己的论文)．这份同行评议的文件发现了臭氧污染与健康影响之间的几种“因果”和“可能的因果”关系。值得注意的是，该报告指出，“几十年来大量的证据支持暴露于O3.以及广泛的呼吸系统影响。”此外，报告还发现臭氧与短期心血管影响和总死亡率以及长期呼吸道影响之间存在关联。
科学顾问同意
就像我之前写的美国清洁空气科学咨询委员会(CASAC)，或EPA用来为该标准提供科学建议的外部独立主题专家小组，得出的结论是，该标准应该收紧。在其信科学顾问向环保局局长推荐了60-70 ppb的标准范围。此外，该委员会得出结论，尽管70 ppb被包括在其建议范围内，但这样的标准将不提供“足够的安全边际”，正如《清洁空气法》所要求的那样。该委员会接着指出，以70 ppb为标准，有“大量的科学证据表明存在不良影响……包括肺功能下降、呼吸道症状增加和气道炎症增加。”
更多科学家同意
的臭氧检讨委员会是一组额外的外部独立专家，与中国国资委合作，讨论科学现状并审查ISA。引进这些专家是为了提供臭氧方面的额外专门知识。该小组在很大程度上同意将标准降低到60至70 ppb范围内，并指出标准下面70 PPB更能保护公众健康。
这些都不是什么新鲜事
值得重申的是，上述建议降低标准的声音加入了多年前的声音。事实上，国资委早在2007年就首次提出臭氧标准应在60 - 70 ppb范围内。各州早就知道并一直在为更严格的臭氧标准做准备。尽管你有不同的建议，各州已经有足够的机会为这个近两年前确定的标准做准备。
底线是法律要求以科学为基础制定臭氧标准。政府必须制定一个标准，在足够的安全范围内保护公众健康，在法律上不能考虑经济因素。
你能胜任这个任务吗，普鲁伊特局长?你能做好保护公众免受臭氧威胁的工作吗?重要的是，你能否履行环保署保护公众健康和环境的使命?我的同事安德鲁·罗森伯格提出了担忧在你被任命之前，这个决定(等)证明这些担忧是有道理的。
如果你想了解更多信息，你可以阅读我关于EPA更新臭氧标准的更多帖子在这里，在这里,在这里．我认识许多空气质量科学家，他们很乐意告诉你更多他们所知道的。我向你保证，普鲁伊特局长，我们已经被大量关于臭氧的科学研究淹没了，只要你愿意听科学家们的。
真诚地,
格雷琴高盛