美国环保署国家环境评估中心(NCEA)主任Tina Bahadori和美国环保署综合风险信息系统(IRIS)主任Kristina Thayer在周四的研讨会上介绍了IRIS项目的最新改进。
美国国家科学院(NAS)的一个研究委员会，负责审查美国环保署国家环境评估中心及其下属机构所取得的进展综合风险资讯系统(IRIS)程序见过在华盛顿的NAS总部。在一天半的时间里，IRIS介绍了该项目为现代化和改进该项目完成其危害评估和剂量反应评估的方式所开展的全部活动。
IRIS对环境污染物的评估代表了联邦、州和地方一级甚至国际上化学毒性评估的金标准。这些审查为美国环境法规制定的许多标准提供了科学基础，这些标准包括《清洁空气法》、《综合环境响应、补偿和责任法》(CERCLA)，也被称为超级基金、《清洁水法》、《资源保护和恢复法》(RCRA)、《有毒物质控制法》(TSCA)和《安全饮水法》。IRIS在帮助该机构完成保护人类健康和环境的使命方面至关重要。然而，由于该计划在联邦和州政策标准制定中的关键作用，它是经常成为行业的目标因为批评，甚至要求改变任务或完全取消该项目。
在星期四的会议上，“综合注册资讯系统”的职员对“综合注册资讯系统”因人员减员而无法在预期时间内完成工作表示关注(现在只剩下30名员工)，缺乏外部承包商的资金来帮助处理工作量，同时还要努力满足普鲁伊特署长提高效率的首要任务。在四场介绍会和一场海报会中，IRIS的工作人员系统地介绍了该项目如何按照NAS上次的建议对其流程进行有针对性的改进2014年项目回顾．利用新的工具和最先进的方法，在审查过程中建立了一层又一层的内部和外部同行审查和公众参与。
NAS会议在整个会议的几个点上提供了公众评论的机会，有一系列的评论传达了该计划所提供的价值，从一个依赖于IRIS评估的非营利组织，它致力于修复新泽西州的超级基金遗址，到路易斯安那州La Place社区成员的困境，他们居住在一个排放氯丁二烯的设施附近，由IRIS确定可能是一种致癌物。我们不能让这个项目的工作以任何方式被削弱或政治化。
以下是我对“综合注册资讯系统”办事处独立及完整的意见。
下午好，我要感谢国家科学院研究委员会今天给我这个机会发表这篇评论。我叫詹娜·里德。我是忧思科学家联盟科学与民主中心的科学和政策分析师。188金宝博UCS科学与民主中心倡导提高我们民主机构的透明度和诚信，特别是那些做出基于科学的公共政策决策的机构。
EPA IRIS项目为公众提供了一项重要的科学服务，提供了一个具有科学分析的公共可搜索数据库，为保护我们免受环境污染的决策提供信息。[1]该办公室不仅对联邦政策制定很重要，而且州级环境和公共卫生机构以及社区团体还使用IRIS评估和相关毒性值来评估全国各地化学品生产设施的当地风险。这个非常有价值的项目必须得到保存和保护，以便在没有政治干预的情况下开展科学工作。环境保护署确定危险化学品风险的权力不应受到其他联邦机构或在决策结果中拥有既得利益的行业利益相关者的干扰。
这个办公室过去一直是政治干预的目标。2009年美国政府问责局(GAO)的一份报告发现了环保局政治任命人员、管理和预算办公室(OMB)或其他机构的干预，拖延或削弱IRIS的评估，包括对萘、甲醛和RDX长达十年的审查过程。[２]2017年秋季，众议院科学、空间和技术委员会举行了一场关于IRIS完整性的听证会，但没有邀请任何IRIS员工谈论办公室的进展。[3]今年，甚至有人试图通过拨款程序撤资该项目。[4]化学工业一次又一次地将IRIS作为目标，因为新的评估可能会导致更严格的标准制定，这些标准是基于现有的关于化学品的最佳科学。现在，IRIS计划有可能转移到TSCA计划的管辖范围内，这将限制办公室对一系列工业化学品进行风险评估的能力，而是迫使只关注TSCA授权下的化学品。［5］
IRIS的评估人员及其工作人员不仅为EPA及其区域办事处的风险评估人员提供机构知识和帮助，也为州和地方政府的公共卫生从业人员提供知识和帮助。至关重要的是，组成IRIS办公室的职业科学家工作人员得到支持，以便他们能够继续作为个人对这些化学品作出监管决策的资源。这将允许联邦、州和地方的决策基于现有的最佳科学，使用系统评估科学的最佳方法。IRIS必须继续设在研究和发展办公室，而不是化学品安全和污染预防办公室的政策办公室，因为IRIS是一个应由科学专家编制的科学数据库。“综合注册资讯系统”员工的工作没有政治考虑的余地。美国环保署的科学诚信政策明确保护该机构的科学家及其工作不受政治干预或个人动机的影响，[6]因此，美国国家科学院应该考虑，该计划的潜在重组对其不受干扰地开展科学工作的能力意味着什么。
NAS承认IRIS在过去面临的一些挑战，包括在向公众传达风险和决策点、标准化评估、更新方法和定期培训员工方面的透明度有待提高。其2014年的最新报告发现，IRIS在实施之前的建议方面取得了令人印象深刻的进展。[7]EPA科学顾问委员会在审查IRIS的进展后发现了类似的结果。在2017年9月EPA科学咨询委员会(SAB)主席的一封信中，委员会赞扬了该机构对IRIS计划的迅速改进。[8]
在中情局人员缩减的时候[9]科学顾问没有得到充分利用，[10]美国环保署需要其强大的科学人员来继续这项工作，这项工作在联邦层面和其他层面都保持了严格的标准。IRIS项目的健康运行将确保我们继续拥有数据，为危险化学品设定保护健康的限度，并确保公众信任环保署将我们的最佳利益放在心中。
谢谢你！
[1]综合风险资讯系统。在网上https://cfpub.epa.gov/ncea/iris_drafts/simple_list.cfm， 2018年1月30日访问。
[２]美国政府问责局。低生产率和新的跨部门审查流程限制了EPA综合风险信息系统的有用性和可信度．向美国参议院环境与公共工程委员会主席汇报。报告没有。高- 08 - 440;2008年3月。在网上http://www.gao.gov/new.items/d08440.pdf， 2018年1月30日访问。
[3]美国众议院科学、空间和技术委员会，环境联合小组委员会和监督小组委员会，2017年。审查环保署IRIS计划的科学和操作完整性，听证会，9月7日。在网上https://science.house.gov/legislation/hearings/joint-subcommittee-environment-and-subcommittee-oversight-hearing-examining,2018年1月30日。
[4]埃里克森，b.e.， C.霍格，J.莫里森，2017。特朗普环保署取消化学项目，拨款。化学与工程新闻。在网上https://cen.acs.org/articles/95/i17/Trump-EPA-shed-chemical-programs.html， 2018年1月30日访问。
［5］美国参议院拨款委员会，2017。总结:2018财年室内、环境拨款主席马克于11月20日发布。在网上www.appropriations.senate.gov /新闻/民族/ summary-fy2018-interior-environment-appropriations-chairmans-mark-released， 2018年1月30日访问。
[6]美国环境保护署。2014.美国环境保护署科学诚信政策。在网上www.epa.gov网站/生产/文件/ 2014 - 02 /文档/ scientific_integrity_policy_2012.pdf， 2018年1月30日访问。
[7]国家研究委员会，2014。环保署综合风险信息系统(IRIS)流程综述。华盛顿:国家科学院出版社。doi: 10.17226/18764。
[8]索恩，P.S. 2017。9月1日，致环保署署长斯科特·普鲁伊特的信。在网上https://yosemite.epa.gov/sab/sabproduct.nsf/0/A9A9ACCE42B6AA0E8525818E004CC597/ $文件/ epa - sab - 17 - 008. - pdf， 2018年1月30日访问。
[9]弗里德曼，L.， M. Affo, D. Kravitz, 2017。美国环保局官员对该机构的方针感到失望，纷纷离职。纽约时报，12月22日。在网上www.nytimes.com/2017/12/22/climate/epa-buyouts-pruitt.html， 2018年1月31日访问。
[10]里德，S.舒尔曼，P.汉塞尔，G.戈德曼，2018。放弃科学建议:一年来，特朗普政府正在排挤科学咨询委员会。剑桥，马萨诸塞州:忧思科学家联188金宝博盟。在网上www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2018/01/abandoning-science-advice-full-report.pdf， 2018年1月31日访问。