尽管特朗普政府试图保护煤炭行业，但在他任期内，采矿业的就业岗位创下了历史新低。根据该机构的数据，2012年该行业有近9万人劳工统计局．今年1月，这一数字为4.24万。
这并不奇怪。在过去十年中，煤炭需求急剧下降，主要原因是廉价天然气的可用性、可再生能源成本的大幅下降以及电力需求持平。2010年，燃煤电厂提供了美国50%的电力。去年，燃煤电厂只占20%左右。拜登政府削减碳排放的目标无疑将进一步加速该行业的衰落。
这对公众健康和气候来说是个好消息，但对煤矿工人和燃煤电厂工人以及他们生活和工作的地方来说是个坏消息。
Jeremy Richardson博士他是UCS气候与能源项目的高级能源分析师，多年来一直在为这个迫在眉睫的问题寻找解决方案，他个人在这件事上有利害关系。他在西弗吉尼亚州长大，祖父、儿子和兄弟都是煤矿工人。
2013年，理查森在西弗吉尼亚州的查尔斯顿组织了一次会议，为工人、商业领袖、公共利益倡导者和政府官员探索如何使传统上依赖煤炭公司的当地经济多样化，煤炭公司往往是该镇唯一的主要雇主。没有明显的答案。风能和太阳能行业在过去10年里得到了显著发展，但它们的机会通常不在产煤地区，至少在西弗吉尼亚州和肯塔基州不是这样。他们也不提供类似的工资、福利或工会保护。
一些政策制定者已经认识到，无论各州采取什么措施，都将采取联邦的方式。奥巴马政府通过“机会伙伴关系”、“劳动力与经济振兴”(POWER)计划，增加了各联邦机构对支持煤炭产区经济发展项目的资金。就在几周前，拜登政府提出了一项2万亿美元的基础设施计划该计划将对农村社区的宽带、水和废水处理等关键基础设施进行大量投资。农村社区有许多煤矿和大型燃煤电厂。拜登的计划将重建桥梁、港口和机场，并促进高薪工会工作。就连矿工联合会也有支持它。
无论如何，现实情况是，随着煤炭行业的持续衰退，年龄不足退休年龄的煤炭工人将不得不寻找其他工作。这是理查森和美国公用事业工人工会政府事务主任李·安德森在他们的新分析中做出的假设，在不断变化的能源格局中支持国家煤炭工人和社区该研究发现，以相对较低的成本帮助失业的煤炭工人是可能的。在报告发布前夕，我与理查森进行了以下电子邮件交流，以了解更多信息。
问:你提出了一项计划，为流离失所的煤炭工人提供全面的资源和支持。为什么不简单地告诉我们你和你的合著者的设想呢?
杰里米·理查森是忧思科学家联盟气候与能源项目的高级能源分析师。188金宝博理查森博士来自西弗吉尼亚州的第三代煤矿工人家庭，在气候和能源问题上有十多年的经验，专注于联邦气候和能源政策的发展，专注于能源经济学。
JR:我们的工作建立在联合国所设想的公平和公平过渡的原则之上BlueGreen联盟这是一个由工会和环保组织组成的联盟全国经济转型联盟去年，产煤地区的当地、部落和劳工领袖发起了这项活动。UCS和UWUA帮助制定了这些原则。
首先，失业工人在失业后5年内应继续领取工资和福利。为什么是五年?这将为工人和他们的家庭提供时间来思考下一步该怎么办。在很多情况下，这一点并不明显。临时工资替代将使工人能够评估他们的选择，并进一步接受教育，为新的职业做准备。当工人失去工作时，他们通常会参加最短的培训项目，以便他们能尽快回到工作岗位谋生。给他们5年时间，他们就能更慎重地考虑这个问题。
值得强调的是好处。工人应该继续通过401(k)计划或养老金计划领取雇主的退休供款，以保护他们的退休安全。他们还需要医疗保险。所以当我们说完全工资替代时，我们指的是工资而且的好处。
失业工人还需要获得灵活的教育福利，类似于第二次世界大战退伍军人福利法案，这样他们就可以免费参加职业学校、社区大学或四年制大学的适当教育项目。我们的提议将这种福利扩大到失业工人的子女，以帮助缓解代际贫困。
现有的联邦项目可以提供额外的资金。工人将被假定有资格参加诸如错位工人计划在劳工部工作，允许他们参加培训项目，并利用就业安置服务。工人还应能够获得心理健康和咨询服务，并在个人情况适当时有资格获得搬迁津贴。
EN: 2011年至2019年期间，有120多家燃煤电厂被改造或更换为燃烧其他类型的燃料美国能源信息管理局．你考虑到了吗?在你的分析中，这些发电厂的工人中，如果他们的工厂改为燃烧天然气，他们中的一些人最终会保住工作吗?
JR:不。我们假设不到65岁的煤炭工人将“脱臼”，需要过渡性支持。确实，随着工厂关闭，一些公用事业公司能够将工人重新分配到其他工作岗位，但随着煤炭价格的持续下降，这将变得更加困难。你还必须记住，一个大型煤电厂可能雇佣300到400名工人，而一个类似的天然气厂可能只雇佣几十名工人。在我们的分析中，我们估计了这些政策成本的合理上限，以确保没有人掉队。
尼:我们基本上是在讨论对不到9万名工人进行再培训。那要花多少钱?
JR:正确的。人数并不多。2019年，约有9万人在矿山和燃煤电厂工作，但并非所有人都需要我们描述的资源。我们的分析减去了在计划实施期间将达到退休年龄的工人。而这一基于项目生命周期的假设——或者更具体地说，是基于煤的逐步淘汰——是我们成本估算的关键驱动因素。这就是为什么我们将成本计算为一个范围，从330亿美元到830亿美元。
在低端，我们假设煤炭将在2040年退出美国能源系统，这意味着该计划将持续25年，因为福利将在最后一批工人失业后持续5年。在这25年的时间里，更多的工人将达到65岁，因此不需要支持。这项为期25年的计划将耗资330亿美元，平均每年13.3亿美元。
在高端，我们假设煤炭的退出日期是2030年，这意味着一个15年的计划，估计将花费830亿美元，平均每年55.3亿美元。
EN:这似乎违反直觉。为什么短期课程的费用要高出2.5倍?330亿到830亿美元听起来是一大笔钱。
JR:这是违反直觉的。但考虑到所有煤电厂和煤矿关闭的时间越长，就会有越多的工人活到65岁退休，不再需要联邦政府的失业援助，这就说得通了。我们的分析没有考虑到重新招聘的可能性，因为我们没有关于劳动力人口统计数据的精确信息，也没有特定设施关闭的日期。同样，我们使用这些范围来估算成本。
当你考虑到我们需要投资的时候，我们对煤炭行业失业工人的投资并不是那么多钱数万亿美元在未来30年的能源系统中，确保我们在本世纪中叶达到净零碳排放。我们坚信，投资煤炭工人不仅是正确的做法，而且就我们正在努力应对的挑战而言，这是一笔合理的资金。为什么这些工人要承担从煤炭转向煤炭的重担呢?我们欠那些给予我们这么多的人更多。
我还要强调的是，这只是首付款。我们必须加大对社区和基础设施的投资，以确保公平、公正地向清洁能源经济过渡。如果操作得当，这些投资可以解决多个问题。例如，回收废弃煤矿和修复前发电厂遗址可以同时在煤炭工人失去工作的地方创造就业机会，净化空气和水，并使社区能够吸引新的企业和产业。
问:您在报告中提到，德国采取了全面的计划来帮助流离失所的煤炭工人和煤炭社区。你还提到科罗拉多州也制定了类似的政策。那些突出的项目有哪些?
JR:德国提供了一个有趣的例子，因为这个国家正在努力解决我前面暗示过的问题。但德国正正面面对这个问题，而我们在联邦层面对是否应该采取任何行动无能为力。这里最大的问题是，我们能多快加速摆脱煤炭的转变?从气候角度来看，我们迟早要逐步淘汰煤炭，因此我们有了2030年的假设;但从工人的角度来看，我们希望这些设施继续开放更长时间，以实现有管理的过渡，因此假设是2040年。所以这里有一种内在的张力。
我和李在大流行之前访问德国时，看到政府将利益攸关方聚集在一起，制定了一项计划，以平衡相互竞争的优先事项。这不是一个完美的过程，但至关重要的是，劳工从一开始就在谈判桌上。他们结束了同意计划在2038年之前关闭工厂和矿山，并承诺400亿欧元投资于煤炭社区，并补偿工人的失业。
科罗拉多州的例子也是一个很好的例子。该州制定了到2050年减少碳排放的宏伟目标，同时建立了一个结构来确定煤炭社区的需求。该州的正义过渡办公室在受影响的社区进行了一系列的倾听会议，并制定了一份一套建议在此基础上继续前进。其中一项建议呼吁联邦政府建立一个国家计划，为那些并非由于自身原因而失业的工人提供支持，包括提供全额工资替代，这正是我们在报告中呼吁的。
问:在美国有这种项目的先例吗?过去，技术变革和企业离开社区的决定导致了工人的错位。
JR:有一些尝试局部解决工人错位的例子，但我想说，从来没有一个全面的解决方案。例如，作为烟草和解协议的一部分，烟草公司向依赖烟草的州提供资金，以帮助它们实现当地经济的多样化，但这些资金并不总是得到良好的使用。的贸易调节法该计划旨在为钢铁工人和其他因国际竞争而失业的人提供再培训，但该计划对工人个人从来没有发挥过良好的作用。把它称为一个混合包可能是慷慨的。我认为可以肯定地说，在这个国家，我们从来没有一次产业转型不是把大多数工人扔到公共汽车下，而让少数人变得富有。
问:最后，谁来为煤炭工人的补贴和再培训埋单?在你的报告中，你说煤炭公司和电力公司应该对这些成本负责，然后再让纳税人承担账单。近年来发生了多起宣布破产的煤炭公司高管自我奖励的事件几十万来数百万大量的奖金，同时削减煤矿工人的养老金。他们的态度是“拿了钱就跑”。
JR:是的，确实有一些坏演员，贪婪的资本家正如一些人所说的那样。这就是煤炭公司的商业模式:宣布破产，摆脱“负债”，“负债”指的是公司承诺支付员工养老金和医疗保健，以及清理它们留下的环境烂摊子。他们正在利用我们脆弱的破产法，这有利于债权人而不是工人。
这里有一个恰当的例子:在Blackjewel破产在美国，肯塔基州的煤矿工人在铁轨上静坐数月，要求加薪已经获得了．这个州甚至有法律这要求煤炭公司在工资短缺的情况下发行债券支付工人工资，但它并没有执行。
立法者需要填补这些漏洞，确保矿业公司和公用事业公司遵守对工人的承诺，清理他们造成的环境破坏。但最终纳税人将不得不承担我们所建议的至少一部分支持。考虑到这些工人和他们的家人为一个多世纪以来维持我们的照明所做出的牺牲，这是一个合理的代价。