有很多值得学习的地方恐吓，作者是丹尼斯·海耶斯和盖尔·博耶·海耶斯。这本书是关于牛的，但内容也很广泛，从掩盖疯牛病的丑闻，到传说中的野牛(即“原牛”)的现代牛的起源，到牛仔的性别政治，到联邦政府对在我们的公共土地上过度放牧牛肉的补贴，到参观由机器人经营的奶牛场。然而，还有一个严肃的潜在主题——美国需要从根本上改变与养牛业的关系。正如作者所说，“美国人应该少吃牛肉，我们吃的应该是更高质量的，以更人道、更可持续的方式生产的。”
哪种牛肉“更好”?
“更少”的含义很清楚(作者认为)把我们的人均消费减少一半是一个合理的目标)，但“高质量”和“可持续发展”是什么意思?这个问题最近在我的同事Marcia DeLonge写的一篇很棒的博文，但在这里，我将更多地关注这个问题的气候方面。
他们的功劳，海耶斯和博耶海耶斯充分认识到最近的科学表明，牛肉排放的温室气体是全球变暖污染的很大一部分188金宝搏手机版。他们指出与植物性食品相比，牛肉的碳足迹要高得多，与其他肉类相比也是如此他甚至说(也许更多的是受到头韵的启发，而不是受到科学的启发)“这可能是在更少的奶牛和混乱之间做出选择。”考虑到碳封存和艾伦·萨瓦里的理论，他们得出的结论是:“这些数字根本加不起来....目前还没有一种可靠的牲畜放牧策略可以单独开始实时封存世界上所有的二氧化碳排放……”
然而，他们对更好、更可持续的牛肉的定义是有机的和草饲的(或者从技术上讲，是“草肥”的，因为所有的肉牛一生中大部分时间都在牧场上吃草)。
从气候的角度来看，有机食品和传统食品之间的区别尚不清楚，但至于草饲饲料与草加添加饲料的效果(例如谷物，豆类，矿物质补充剂，植物油)对动物排放的影响，在最近的科学文献中可以看到一个明确的趋势。那就是只吃草而不添加饲料的肉牛排放的温室气体更多，而不是更少——每天如此，一生如此。
作者没有意识到他们的诊断和这个解决方案之间的矛盾，尽管他们提到了一些表明这一点的研究用其他种类的食物补充草可以减少排放尤其是强大的温室气体甲烷。事实上，他们引用的一系列研究表明，更好的营养如何减少奶牛的甲烷排放，其种类令人印象深刻，包括对亚麻、苜蓿、棉籽和鱼油的研究，以及生产腰果和葡萄酒等其他食物的副产品。
超越荷尔斯泰因色彩的思维
我怀疑这种矛盾存在被吓倒的S的论点反映了一种普遍的倾向，即认为这个问题只有两个截然相反的答案——要么仅仅是以草为食的放牧系统，要么污染严重的饲养场(cafo)作者正确而有效地谴责了这一点。但这忽略了一个重要的选择，在世界上许多地方都很常见的补充喂养，但在农场而不是在cafo。如果管理得当的话农场内动植物生产一体化不仅可以减少牛的温室气体足迹，还可以更有效地利用农场的生产潜力，以及减少农场自身对气候变化危险的脆弱性。
虽然有一些科学上的失误，但这本书展示了令人印象深刻的大量研究，也对奶牛和饲养它们的人表达了明确的同情。作者提出与养牛有关的问题清晰的说明。但同样明显的是，他们正在寻找方法，让人类和牛能够将他们千年的关系朝着对双方都更健康、更人道的方向发展。