这些天的新闻正确地集中在最高法院关于获得医疗保健的里程碑式的决定上。但在媒体关注不足的情况下，国会于6月26日向总统提交了一项法案，该法案对每个美国家庭的健康和福祉以及食品和药物管理局的科学诚信未来同样重要。
该法案——FDA安全与创新法案——赢得了两党支持。但这并不是公共利益的胜利。相反，在经历了数小时痛苦的谈判之后，这一法案成为了FDA所能通过的最好的法案——就公众如何从中受益而言，这是最好的——国会在不同意见的分裂和行业压力的推动下所能通过的法案。
每五年，国会必须通过一项FDA法律，批准FDA与医疗产品行业谈判的用户费用协议。正如我们去年3月报道的那样，这些企业利益集团有很多资源向FDA和国会证明自己的观点。从2009年到2011年底的三年间，药品、器械和生物技术行业在联邦层面的游说活动上花费了7亿多美元。
按行业划分的游说支出，2009-2011
这带来了很大的影响力，这种影响力反映在新通过的FDA法律中，该法律在很大程度上提高了速度而不是安全。如果不是参议员汤姆·哈金(D-IA)、众议员亨利·韦克斯曼(D-CA)和弗兰克·帕隆(D-NJ)等国会领导人的努力，情况可能会更糟。
法律并不全是坏事。例如，FDA将首次从用户收费中获得批准仿制药的资源，国会也已采取措施解决急需药物短缺的问题。现在，FDA将更容易将在不那么严格的程序下批准的设备转移到值得更多监督的分类中。该机构将有权停止对试验参与者构成“不合理”安全风险的设备的临床试验。医疗设备最终将能够被识别和跟踪，以便在发生召回时通知患者。
UCS与公共公民和其他透明组织合作，获得了参议员帕特里克·莱希(民主党- vt)的帮助，以保护该机构的公开性。FDA曾要求药监局对一大类“药物相关”信息保密，理由是如果这些信息可以公开，外国政府甚至国内机构都不会共享与药物相关的任何信息。通过的这项法律只允许有限的披露限制——当该机构需要外国政府提供的敏感信息只有在保密的情况下才会分享。
增加企业对FDA的影响力
尽管如此，它的许多条款都是对财大气大的特殊利益集团的一个大吻，可能会侵蚀该机构和FDA科学家的独立性。例如，这项法律将取消对FDA顾问团中与顾问团将要评估的产品的制造商有财务关系的专家数量的限制。你明白了吗?
参议员汤姆·哈金(Tom Harkin)努力争取公共保护。图片:参议员哈金的办公室。
2007年，警报万络的召回在该公司涉及数千名患者死亡，以及FDA审查松懈的其他案例之后，国会选择对FDA可以在其顾问小组中使用的冲突专家数量进行一些限制。(UCS敦促全面禁止有冲突的专家，将他们的服务仅限于回答问题和做报告。)但是，即使是这种适度的限制，也会遭到业界的大规模抵制。美国食品药品监督管理局现在对使用有冲突的专家的数量没有限制。
至少进步的立法者能够阻止一项提案，该提案将拒绝公众知道FDA何时允许有冲突的专家服务!在众议院，甚至连信息披露都被列入了国会的砧板上。
新法律允许任何设备制造商质疑任何重要的FDA审查决定，并要求其由主管进行评估。这尤其令人担忧，因为用户费用协议强调遵守行业优先事项，即遵守时间表，加强公司和审稿人之间的沟通，并使流程为他们工作，而不一定是FDA应该服务的患者。
国会还对FDA施加了许多新的报告负担，几乎所有的目的都是对该机构进行微观管理，并确保——你看到主题了吗?-它满足了药品、设备和生物技术行业的需求。
我们在公共利益领域也想到了错失的机会，国会本可以做些什么来保护该机构的科学诚信和独立性。
有一个遗漏真的很伤人。超过90%的设备被批准是因为公司证明它们与市场上已有的设备非常相似。由于有利于器械行业的法律法规，FDA对之后可能存在相同设计缺陷的器械几乎无能为力，这将成千上万的患者置于危险之中。这项新法律不会改变这一点。