跨太平洋伙伴关系协定(TPP)的谈判已经结束。公民们现在可以看到这份长达几千页、共30章的协议。TPP遭到了四大总统候选人他还面临着国会的批评。尽管如此，该贸易协定很可能会在今年某个时候进行投票。
但另一项同样重要的贸易协定——跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定(TTIP)正在等待谈判，而且基本上仍在秘密进行。美国和欧盟28国之间的这项协议已经经过12轮谈判进行了正式讨论，另一轮谈判定于本月某个时候举行。双方都希望结束该条约将于2016年底生效。
由于国会去年通过了快速通道立法，TTIP也将得到国会的快速投票，没有机会修改条约。快速通道法案涵盖延续到下届政府的贸易协议在长达六年的时间里。
这是我对TTIP最大的担忧:它将迫使大西洋两岸的监管机构接受限制最少的公共卫生和安全规定。
数百万欧洲人美国活动人士也有同样的担忧。特别是在大西洋的欧盟一侧，公众对TTIP的反对情绪一直很强烈。在某种程度上，这是因为欧盟公开披露了其提案的文本。
不幸的是，美国贸易代表仍然拒绝公开披露美国对TTIP的建议这种状况招致了国会议员和活动人士的批评。这也大大降低了公众的关注程度，他们在很大程度上被排除在讨论之外。
我们对其中一些建议的了解是不完整的，但令人不安。TTIP可能会为包括药品、医疗器械和化学品在内的多种产品打开“互认”的大门，这样，如果产品符合美国或欧盟的标准，就不必得到对方监管机构的批准。
欧盟的建议是关于监管合作可以输出美国规则制定的某些方面，这些方面往往会拖延和削弱规则。例如，商业利益可能对监管过程产生更大的影响，监管机构可能必须证明，监管不会增加企业遵守法规的成本，从而对经济产生有害影响。
尽管美国和欧盟在许多方面都很相似，但在某些方面，它们又大不相同。以化学品监管为例。欧盟有化学品注册，评估，授权和限制制度，或REACH，严格的体系这使用了预防原则。化学品在被证明是安全的之前是不能销售的。在美国，根据现有的《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act)，除非环境保护局(EPA)能证明这些化学品应该受到监管，否则它们被认为是无害的。
在一个理想的世界里，REACH将适用于TTIP下的两个国家。许多化学改革家担心的是相反的情况会发生REACH将受到危害化学品公司将利用我们更为宽松的监管评估，选择首先在美国获得批准，然后自动被欧盟接受。
美国仍然是黄金标准当涉及到药物和设备批准时。如果美国公司的产品得到欧盟的批准，TTIP是否会让它们更容易绕过FDA的审查?
另一个更迫在眉睫的威胁是欧盟最近推动临床试验数据更加透明可以停止如果TTIP执行严格的商业信息保密规则。这种透明度对公共健康和安全至关重要。
还有人担心，TTIP关于监管合作的提议可能会阻碍州政府施加严格限制的能力当联邦监管机构没有采取行动时，无论是食品安全，有毒化学物质的标签，还是某些材料的禁令。
欧盟一直在推动监管合作，这种合作不仅限于美国和欧盟监管机构之间的讨论，还可能涉及对国家监管的更多监督。各州一直是科学知情的积极监管的推动者。如果他们的行为必须由联邦监管机构或国家以外的监管合作委员会进行监督或评估，这将推迟和阻碍这些关键的公共保护。
投资者与国家争端解决机制也在讨论之中。尽管美国和欧盟拥有成熟的法律体系，可以适应外国公司提起的任何类型的诉讼，但商业利益集团仍在推动设立一个国家外的法庭来审理他们的纠纷。
ISDS允许外国公司认为自己受到一个国家的联邦、州或地方政策的不公平对待时，向通常由贸易律师组成的三人国际法庭提起诉讼，要求赔偿其利润受到的损害。
对ISDS的抵制是巨大的，仅在德国就有超过10万人抗议。他们担心，如果外国公司挑战欧洲的保护性政策，ISDS可能会危及食品安全和环境标准。例如，德国受到了金融危机的冲击重大ISDS诉讼在福岛核事故后，日本决定逐步放弃对核能的依赖。瑞典核电公司大瀑布公司起诉德国，要求赔偿47亿欧元。
为了平息这种反对，欧盟提出了一个三人法庭的替代方案:一个国际贸易法庭来审理此类案件。但美国反对这一提议，并遭到了包括1.6万名成员在内的许多批评德国法官协会强烈反对．德国法官担心，一个由必须是贸易专家的法官组成的常设法院，将不足以独立于企业的影响。他们还认为，外国公司不需要一个单独的法庭，因为他们可以在国内法院起诉。
保密意味着这个国家的公民被剥夺了以任何有意义的方式影响这些谈判所需的信息。这意味着，即使是我们选出的代表也无法与选民就这一关键贸易协定进行有意义的对话。
TTIP可能并不像数十万活动人士担心的那样糟糕。但问题是，我们要等到为时已晚才知道。我们可以要求国会拒绝这项贸易协议，但在谈判过程中，我们没有能力施加影响。这对每个人来说都是赔本买卖。