回到2010年在美国，当国会批准《患者保护和平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)，即俗称的“奥巴马医改”(Obamacare)时，它包括了一项要求，即帮助我们所有人更加了解我们的医疗保健，并减少医生与药品和设备制造商之间不可接受的利益冲突。
的两党授权共和党参议员查克·格拉斯利(Chuck Grassley)和当时的参议员赫伯·科尔(Herb Kohl)都支持新医改法案。它要求所有药品和器械公司在任何给定年份向医生或教学医院提供价值超过10美元或总计100美元的礼物或付款。正如参议员格拉斯利所说“信息披露带来问责制，而问责制将加强医学研究、理念营销以及最终医学实践的可信度。”
参议员们认为，公众应该知道他们的医生或医院是否受到不正当的影响，使用某些药物或医疗设备来治疗他们。他们推动这项法律是因为现实世界的例子表明，这种影响既会推高医疗保健成本，又会伤害患者。忧思科学188金宝博家联盟，还有一些公共卫生和消费者团体包括消费者联盟和皮尤慈善信托基金，都公开支持这一规定。
参议员查克·格拉斯利(R-IA)一直是利益冲突规则的坚定拥护者，也是将阳光条款纳入医疗保健法的关键人物。图片来源:参议员格拉斯利办公室。
UCS支持其公共卫生和科学诚信利益。信息披露支持以独立、严谨的科学为基础的医学实践，而不是以临床医生最慷慨的津贴为基础。
不当影响
参议员格拉斯利的调查揭露了药品和设备公司向医生支付数百万美元的不当款项，以推广他们的产品。有时，医生们没有披露他们对那些销售他们在病人身上经常使用的医疗器械的公司的巨额投资
医疗器械制造商美敦力是参议院调查人员的目标之一，最终同意支付2350万美元为了解决一项诉讼，指控该公司向使用其品牌的起搏器和除颤器的医生支付回扣。2009年，制药公司礼来(Eli Lilly)同意支付14亿美元的罚款此前，政府指控该公司非法销售抗精神病药物再普乐。
2010年的一项调查非营利性调查报道机构ProPublica的一项调查发现，制药商对他们付钱给谁代言他们的产品并不挑剔。这些公司支付了数千美元的演讲费给那些因缺乏能力或违反道德而受到州医学委员会处罚的医生。
随着政府对主要的药品和设备制造商实施罚款和和解，这些执法行动开始以这些公司公开披露其向医生和教学医院的礼物和付款的协议为条件。当《医生支付阳光法案》成为法律时，许多大型企业意识到透明度符合他们的最佳利益，可以帮助恢复患者对其产品的信心。
阳光，而不是柱头
拟议中的规则确实引发了一些担忧。比如，美国医学协会(American Medical Association)就担心，公开披露医疗产品公司给医生的付款或礼物，可能会不公平地损害医生的好名声。
我想知道我的医生是否得到了一大笔可以影响他决策的钱。图片来源:Flickr用户401(K)2013
没有人想损害医生的名誉。但是，公开的数据并不意味着接受者做了不道德或非法的事情。然而，作为一名病人，我想知道我的医生每年是否因为推广某种药物而获得超过10万美元的报酬，特别是如果医生是为我开的处方。如果信息披露会让一位医生不愿接受昂贵的午餐或晚餐，也不愿在夏威夷发表演讲，这并不是一个糟糕的公共政策结果。
这项改革已经进行了很长时间。规章制度应该是于2011年10月1日发布。15个月后，他们才被释放。
由于这一延误，公众最早要到明年才能获得这一关键信息。
尽管披露规则在减少医生和医疗产品制造商之间不可接受的财务关系方面有很大的帮助，但它远非无懈可击。药品和器械公司投资数亿美元在继续医学教育的内科医生，其中一些付款将不必披露。
其他漏洞也依然存在。药品和器械制造商不必透露例如，所有的间接支付。如果默克公司向一个医学协会捐赠100万美元，但没有规定该协会如何使用这笔资金或谁将从这笔资金中受益，那么这笔捐赠就不必公开。在我看来，这似乎是在公开邀请药品和设备公司、医疗协会和其他可能纯粹是为了接受秘密礼物而成立的非营利组织之间进行大量的眨眼和点头。
但这一披露规则是一个开端，尽管来得太晚，也不像我们所希望的那样全面。参议员格拉斯利(charles Grassley)已承诺“对这项法律的实施保持警惕。”我们也都应该这样。