想象一下，你听说一群企业雇佣了一些世界上最优秀的人才来发明一种叫做“轮子”的新东西。
“真奇怪，”你说，“我们不是已经有轮子了吗?”事实上，大多数企业、消费者团体和客户不是都非常坚定地支持这些当前的“轮子”吗?
“哦，是的，”商业团体可能会回答，“我们听说了一些关于你的‘车轮’的事情，但我们认为我们的车轮代表了对所有利益相关者的公平交易。”持怀疑态度的你决定先假定他们是无辜的，然后屏息以待新“轮子”的释放。
当它最终到来的时候，很明显已经有很多工作要做了。轮子看起来很结实，使用了最先进的材料，设计精美。不幸的是，它看起来也是这样的:
无论设计得有多好，一个方轮都不能把我们带到我们需要去的地方
这有点类似于我读到的感觉HCS科学研究:综合报告草案。正如我提到的在之前的文章中该报告是由棕榈油生产商组成的可持续棕榈油宣言组织发起的，旨在重新定义高碳储量森林(从这里开始，我将把这份报告称为“SPOM研究”)。这一步实质上忽略了高碳储量法它于2010年首次开发，得到了企业、非政府组织和技术专家的广泛支持。在试图重新发明HCS轮子的过程中，SPOM的研究远远不能满足消费者的需求。
看不见为了树木
SPOM研究最明显和最重要的不足之处在于拒绝定义“森林”或“森林砍伐”。他们的理由是，这些术语已经有了许多定义。但是，通过回避他们使用的“森林”定义的问题，该研究回避了消费者对不砍伐森林的棕榈油的主要需求。他们没有像HCS方法那样设计一种方法来识别森林并规划在非森林土地上的油棕种植园的发展，而是完全依赖于对生态系统碳含量的计算来确定哪些森林可以被牺牲。这将生态系统的价值浓缩为一个单一的变量，而忽略了森林的所有其他潜在利益。
缺乏森林定义在本研究的其他方面也成为问题，因为有时“森林”被用作决策的基础。例如，报告在第26页指出，“森林茂密的国家”可以调整70千兆吨/公顷的阈值。如果没有办法知道什么是森林，什么不是森林，人们怎么能确定一个国家是否有茂密的森林?
此外，与HCS方法相比，spm研究允许更多的土地清理。HCS方法称为“新生森林”的地区将根据SPOM研究可供砍伐。
照片由flickr用户Wakx提供。在清理过的泥炭沼泽上建立油棕种植园可能会释放成千上万的碳排放。
泥炭持续退化
消费者需求的另一个关键组成部分是保护泥炭地。泥炭地的排放是气候变化的一个重要因素，也是棕榈油行业的一个主要担忧。虽然根据SPOM研究提出的方法，大多数泥炭将得到保护，但它确实允许“对已经清理和排水的泥炭地进行小块(<20公顷)的转换，这可以降低泥炭生物氧化和经常性火灾造成的极高排放。”即使是少量已经排干的泥炭也会产生温室气体排放。Kim Carlson最近的一项研究我的同事译文是古德曼我发现建立在泥炭上的人工林的排放量在18-22 tC/ha /年之间。在25年的人工林周期中，排放量将在450 - 550 tC/ha之间。这是很大的排放量，远远超过了研究的75摄氏度/公顷的门槛。从气候的角度来看，重新湿润一小块清理过的泥炭地会更好。
看看香肠是怎么做的
随着企业履行可持续发展承诺，透明度是保持消费者和监督机构信任的关键。不幸的是，SPOM的研究留下了许多悬而未决的透明度问题。书中提到了在绘制过程中需要透明度(第52页)，但没有详细说明应该是什么样子。目前尚不清楚公众将获得何种程度的信息以及以何种形式获得信息。此外，目前尚不清楚决策过程将如何或是否透明。例如，图C(第13页)列出了“关键的输入和过程”。然而，所有的箭头都指向一个“黑色”，或者更确切地说是红色的方框，从这个方框中得出结果。对于如何做出决策、由谁做出决策以及如何报告这些决策，没有明确的机制。这种决策权是由企业、社区、监督组织、政府还是这些组织的某种组合决定的?
这项研究本身明显缺乏透明度。这份报告综合了若干顾问的研究报告。然而，这些基础研究还没有提供给公众审查。附录中包含了这些研究结果的摘要，但在没有看到基础文件的情况下，不可能对该文件进行充分的审查。
是时候上路了
如果SPOM是公司的唯一选择，许多公司将被困在方轮上，无法前进。幸运的是，HCS方法为那些想要跟上消费者需求并在无森林砍伐道路上取得进展的公司提供了一个解决方案。包括高露洁棕榄(colate - palmolive)、唐恩都乐(Dunkin’Brands)和雀巢(nestle)在内的主要消费品公司，以及代表全球一半以上棕榈油交易的贸易商，包括嘉吉(Cargill)和丰益国际(Wilmar International)，已经同意遵循HCS方法。如果SPOM公司想要超越后视镜上的斑点，他们需要换掉轮子，开始行动。