昨天我在加州大学伯克利分校哈斯商学院(UC Berkeley Haas School of Business)的博客上读到，加州大学伯克利分校认为消费者“被欺骗、欺负或引诱而燃烧化石燃料”是愚蠢的……经济学家Severin Borenstein回应了加州大学伯克利分校最近一期电子通讯上的一篇文章，这篇文章是关于一项开创性的新研究，该研究记录了90家私营公司或国家资助的企业产生了自工业革命以来三分之二的碳排放。伯伦斯坦的批判是迄今为止对这项研究的众多不同反应之一。他提出了一些新的观点，并回应了Andy Revkin和我们网站上的一些评论。所以，也许是时候我们谈谈这些作品的解释了。
气候问责制:一个主要问题
UCS鼓励大家讨论Heede 's发表在《气候变化》杂志上的同行评议研究因为这项新工作明确指出了相对少数的主要碳排放国所发挥的核心作用。我们希望，这项研究可以引发一场非常必要的讨论，即工业碳排放者应该在多大程度上对气候变化负责。
这场对话迈出了可喜的一步，超越了最近关于气候变化是否真实存在以及是否由人类引起的讨论。它引导我们讨论如何停止做导致问题的事情，如何纠正已经造成的损害，以及，是的，谁应该为减缓和适应气候变化买单。
塞维林和其他评论员承认这些能源公司中有几家传播了不实信息，否认化石燃料和气候变化之间的联系。但他们似乎认为，他们“在对抗监管和传播错误信息方面的恶劣记录”与责任或问责制的讨论无关。
气候问责制的讨论确实处于起步阶段，我认为它很可能与烟草责任之战相提并论。毫无疑问，有些评论人士认为，将廉价香烟导致的公共健康问题归咎于大烟草公司是徒劳的，而且会分散人们制定必要监管措施的注意力。
拦截和处理:虚假信息策略
和烟草公司一样，许多能源公司所做的不仅仅是掩盖事实。他们已经执行了整个剧本旨在阻止任何制定法律的努力，这些法律最终会将他们的危险产品定价为反映他们对我们的健康和环境造成的危害的水平。
他们的策略是，一方面让人们怀疑他们对自己产品造成的问题负有责任，另一方面让人们更加担心，如果考虑到他们产品的真实成本，会对经济造成何种影响。
消费者有责任，但碳排放巨头的责任更大
UCS并没有暗示消费者是被这些能源生产商欺骗而购买化石燃料的，我们也没有暗示消费者没有责任做出有助于减少温室气体排放的选择。恰恰相反。UCS的字面意思是“写了一本关于如何制作的书”冷却器聪明能源选择。我们的书记录了消费驱动型经济的所有部门对全球变暖的贡献，并帮助读者了解如何做出购188金宝搏手机版买决定，从而大幅减少他们的碳足迹。
我们可以从很多角度来看待气候变化的争论，也可以从很多角度来解决这个问题。底线是，我们需要各级政府、法院和市场采取行动，将我们的经济转变为不会系统性地破坏气候的经济。
我们以科学为基础的对工业碳污染者的关注提供了一个新的视角，使气候变化的一些事实比以前更加清晰，并确保我们所有人——包括主要的碳排放国——尽自己的一份力量应对气候变化的后果。