本周三，参议院国土安全和政府事务委员会将就参议员波特曼(R-OH)提出的2019年联邦咨询委员会法案修正案举行加价听证会。在你停止阅读之前，是的，这是一个科学问题。拟议的修正案旨在提高联邦咨询委员会程序的透明度，包括政府以外的科学家组成的科学咨询委员会，并披露和减少利益冲突对这些委员会的影响。
我的同事和我写了大量关于科学咨询委员会最近的问题:很多没有会议,一些人充满冲突有些人真的有失去能力为政府各机构提供独立建议。对于以科学为基础的决策来说，这是一个严重的问题。从空气污染标准到新药批准，再到工人安全保护，科学建议在帮助确保我们的政府做出基于科学的决定方面发挥着至关重要的作用。
有什么新鲜事
拟议的修正案要求各机构公开委员会职位提名，从这些提名中选择和公布，并明确区分独立科学家和代表特定利益集团的科学家。他们还要求向机构和公众披露利益冲突，并提高会议本身的透明度。另外，政党出身也不能作为选拔委员的标准。这将是一个有用的要求，因为这种政治试金石已经被习惯了扭曲和堆叠前任政府的咨询委员会。
当涉及到解决政府科学建议中的利益冲突时，公开和透明是一件好事，但需要努力。根据该法案，在委员会任职的科学家需要提交利益冲突声明，并符合政府道德规则。我不得不为许多委员会这样做，我不能说做文书工作是一件令人愉快的事情。但是，如果你认为委员会的工作是重要的，你就叹息并填写它。然后意识到抱怨比实际行动更麻烦。
是的，各机构必须努力公开更多信息，但这种透明度将使各机构更符合《联邦咨询委员会法案》的精神。而在一个机构的整体工作中，这并不是一个很大的负担。
但也有反对意见，似乎尤其来自生物医学界。NIH已经获得了拨款提案审查的豁免，但对于其他咨询委员会来说，披露利益冲突被视为阻碍小组参与的巨大障碍。我就是不明白。
开始修补破损的东西
联邦咨询委员会法案修正案试图修复咨询过程，在本届政府中，咨询过程经常被受监管的行业所捕获。利益冲突是这个问题的核心，而透明度是一种反击的方式。修正案是否完美?不。在使小组多样化、明确存在利益冲突的委员会成员的作用、充分承认参与、更好地从体制上支持和鼓励小组成员以及以最少负担的方式保持透明度等方面仍存在问题。你可以看到我们关于改进咨询委员会的想法在这里．
但这些修正案的方向是正确的。作为科学家，我们需要意识到需要继续建立和维持公众对我们工作的信任，并最终基于科学的决策。花点时间公开信息不会有什么问题。