第三次国家气候评估报告已经出炉，全面向公众开放，并对全球变暖如何影响美国给出了迄今为止最详细的描述。188金宝搏手机版这是数百名科学家三年多来的艰苦努力。我有幸成为作者之一，我为我们所做的工作感到自豪。作为44人顾问小组的一员，我相信我们对全国各地气候变化证据的描述可以成为公民和政策制定者的重要资源。该小组以一致意见批准了报告的每一章。
美国强降水趋势(来自2014年国家气候评估)
当然，这份报告一经发布就会受到批评也就不足为奇了。不幸的是，大部分都是这样批评带有党派色彩大多数人将该报告称为总统。事实上，正如我在一篇文章中所描述的，它是一个长期过程的产物，有多层同行评审之前的帖子．该产品最终是一份政府报告，因为这是要求报告的国会法案规定的程序的结束。同样，一些批评人士抱怨该报告没有评估奥巴马政府的气候政策，但该法规再次要求评估影响，而不是对政策的评估或建议。
的众议院科学、空间和技术委员会主席的声明是最令人费解的。主席拉马尔·史密斯(Lamar Smith)写道，该报告“对恶劣天气事件和气候变化之间的联系进行了不科学的描述，未能解释过去15年没有变暖的原因。”都不是真的。这两个问题在报告的章节和附录中的常见问题解答中都有阐述。
所谓的“过去15年没有变暖”只是一个错误的说法，被那些显然希望怀疑气候变化的科学证据优势的人一遍又一遍地重复。气候一直在变暖，尽管报告明确指出，变暖的速度随着时间的推移而变化。要真正研究气候变化的证据，特别是在气温等单一指标上，人们需要仔细观察在更长的时期内．在过去的15年里，随着大气温度的升高，海洋中的热量含量大幅增加。正如该报告所指出的那样，最近十年是自19世纪有记录以来最热的十年th世纪。
史密斯主席在没有任何证据的情况下表示，“几乎没有科学证据支持气候变化与更频繁或极端风暴之间的任何联系。”事实上，有明确的证据表明报告中记录了这种联系。更极端的温度，无论是温暖的还是寒冷的，出现的频率都发生了变化。特定地区强降雨事件频率的增加，以及飓风强度和降雨量的变化，都与通过观测验证的模型预测有关。报告中清楚地记录了这一点，称“自20世纪80年代初以来，大西洋飓风活动的大多数测量都大幅增加，这段时间有高质量的卫星数据可用。”报告中列出了数据，尽管史密斯主席错误地提出了相反的主张。的确，正如报告所指出的，一些规模小得多的事件，如龙卷风和雷暴，目前不能与气候变化有关，因为在这些规模上有太多其他驱动因素。这与主席未经证实的断言相去甚远。
最令人费解的是，主席的信中引用了来自美国国家科学院、国家海洋和大气管理局甚至是政府间气候变化专门委员会(IPCC)的审查意见(尽管我们很高兴知道他认为该报告是权威的)。这次评估的一个重要特征是，它经历了一个详尽的审查过程，并且每一个审稿人的意见都在公开记录中得到了处理。在不同的草稿中，作者提出了一些问题，并对报告进行了澄清，以坚持证据和尽可能的最佳分析。个别的审查评论很有趣，但不能提供报告的全貌。这有点像观察任何一天甚至一周的天气，并期望它能代表气候变化的全貌。主席先生，你必须看看整个形势和整个报告，才能充分看到证据。
众议院科学、空间和技术委员会应该是，而且过去一直是，讨论科学在我们民主政府中发挥的关键作用的重要场所。不幸的是，它已经变得越来越党派化．像《国家气候评估》这样的报告，是由国会要求的，由来自全国各地的一个非常广泛的、无党派的科学家小组制定的，正是我们在重大政策辩论中应该期待的那种独立建议。当然，人们可能对社会应该做出的选择有不同的看法，但让我们先公正客观地看看证据。