毫无疑问，选举很重要。我们遵循这个过程并接受结果，即使这将导致许多关于国家方向的斗争。唐纳德·特朗普的当选和第115届国会在许多方面似乎是这个国家的分水岭时刻，但这并不意味着法治或我们民主的基本原则已经消失。真的是这样吗?
我指的不是我们每天晚上在新闻中看到的关于外国干涉选举的大争议，也不是围绕总统和他任命的许多官员的利益冲突问题。这些公开辩论很重要，而且往往似乎把房间里的氧气都吸走了。
我说的是隐藏在联邦拨款过程中的更模糊的行为，这些行为实际上是把公众参与制定关键公共政策决策的能力放在一边，把基于良好科学的决策正当化的需要放在一边。听起来可怕吗?该死的正确的。
危险的拨款法案“附加条款”
就在7月4日休会之前，众议院能源和水资源开发拨款小组委员会在他们的支出法案中加入了一项条款，允许政府“不考虑任何规定撤回要求的法规或条例”，撤回奥巴马时代的清洁水规则。如果该条款成为法律，它将允许斯科特·普鲁伊特的环境保护署(EPA)和陆军工程兵团无视法律要求，即公众有机会对法规的变化发表评论。这意味着，在没有具体处理任何科学证据的情况下，政府有权搁置作为现行《清洁水条例》基础的科学分析。在复杂的支出法案中塞进6条与政府支出无关的条款，这相当可怕。
为什么会有人想这么做?清洁水规则是否与所有其他公共政策如此不同，以至于我们应该放弃法律，包括60多年来适用于各种公共政策的《行政程序法》，以及基于良好科学的规则的要求，无论是实施还是修改法规?事实上，不是的。但是净水规则已经变成了闹得满城风雨的事件对许多保守派政客来说，他是所谓“政府越权”或“官僚主义过度”的典型代表。不幸的是，与太常见的情况一样，许多对该规定的过度反对都是基于错误的叙述。
清洁水规则
《清洁水规则》界定了《清洁水法》(CWA)的范围，明确了在实施《清洁水法》时应考虑哪些水体，通过该法案，国会授权国家努力“恢复和维护国家水域的化学、物理和生物完整性”。2006年，最高法院做出了一项有分歧的决定，并指示环保署澄清其《清洁能源法》的工作范围。因此，经过多年的额外分析、建议和成千上万的公众意见，奥巴马政府就这样做了。由此产生的规则将CWA行动的足迹扩大了约3%。换句话说，它要求联邦机构、州和部落合作伙伴在一些额外的情况下考虑污染对与较大的“可通航”水体相连的水域和湿地的影响。
那么是谁如此反对呢?开发商，因为这意味着他们可能需要更加小心，以确保他们的活动不会污染我们赖以提供饮用水或钓鱼和游泳等娱乐活动的湖泊和河流。特朗普发布行政命令撤销该规定。普鲁伊特环保局提议回到2006年之前的定义，他们认为这个定义更清晰，尽管最高法院表示正是这种方法造成了混乱。显然，这是一个复杂而有争议的公共政策决定。
现在，拨款小组委员会的语言是，让我们把公众排除在这个过程之外，让普鲁伊特更容易听取他的行业朋友的意见。让我们忘记科学。让我们忽略那些我们不喜欢或证据不支持我们观点的人。
没有捷径
愤怒吗?我当然是!我希望你也是。我认为本届政府应该像前几届政府一样遵守法律。想改变规则吗?好吧，提出一个替代方案，展示你的事实分析，接受公众意见并解释你的决定。并接受司法审查。没有捷径。做好你的工作。我认为本届政府需要抓住每一个机会，清楚地听到这一信息。 And this Congress should not be adding harmful poison pill riders into must-pass spending bills.