几年前，我和同事与密歇根大学厄尔布全球可持续企业研究所所长安德鲁·霍夫曼(Andrew Hoffman)一起主持了一次会议一个论坛关于提高公众对气候变化的认识。这个活动让我印象深刻，因为参与者来自如此多不同的背景:环境正义、创造关怀、能源生产、社会科学、媒体、气候科学和国会服务。
霍夫曼将我们那天讨论的无数气候传播方法浓缩成一本不可或缺的指南。霍夫曼的书只有区区100页书提供了不断增长的社会科学的精萃，解释了我们对气候问题的好奇和冲突的方法。除了指出我们经常采取的应对气候变化的有问题的方式外，他还提出了几种可能的前进方式，可以将气候辩论恢复到他所说的“更文明的层面”。
安德鲁·霍夫曼的《文化如何塑造气候变化辩论》，今天可以买到。
这本书可以作为对气候问题工作相对陌生的活动家和从业者的极好的入门读物。它还为我们这些多年从事气候传播工作的人提供了一次极好的复习，我们可以从定期回顾社会科学和我们对受众如何处理气候问题的假设中受益。对于那些对人们的政治观点似乎决定了他们对气候科学的看法而感到沮丧的人来说，这本书尤其有价值。
当然，霍夫曼的书信息密集，但不要因此而却步。他的文笔有力而引人入胜，他的论点清晰明了，这本书非常值得一读。
正确的诊断
霍夫曼巧妙地编织了一些叙述，有助于解释政策制定者和公民在气候科学上的不同意见:
首先，化石燃料公司投入了大量资金和公关力量，传播有关气候科学和气候政策的错误信息。其次，他们的错误信息宣传活动不是为了吸引绝大多数美国人，而是为了吸引一小部分政策制定者和公民，这些人出于与科学几乎没有任何关系的意识形态原因，倾向于反对气候政策。
由此引发的关于气候政策和气候科学的公众冲突被知名政治家放大和强化，尤其是通过两极分化、舆论导向的媒体。因此，大多数美国人已经将气候变化视为一个文化问题，而不是管理社会和环境风险的问题。霍夫曼告诉我，换句话说，无论是内部人士还是外部人士，气候辩论看起来都很激烈，通常看起来和感觉起来更像是一场“体育比赛”，而不是一场民主辩论。
霍夫曼认为，在这种情况下，气候交流没有什么灵丹妙药，但有很多银铅弹的．
不同的经纪人针对不同的受众
霍夫曼建议，那些不愿对气候风险做出回应的听众，需要听取那些与他们有相同价值观、并且已经成功地将气候科学融入工作的“经纪人”的意见。
前众议员鲍勃·英格利斯(Bob Inglis)，他主张用保守的自由市场方法解决气候变化问题。(来源:微博)
例如，一个对气候立法和气候科学持怀疑态度的企业主，可能想从另一个企业主那里听到关于能源效率的优势和太阳能电池板投资回收期的缩短。他们可能不想听到北极熊的困境。
自由主义者可能希望听到减少或取消对沿海房产的保险补贴，因为随着海平面上升，这些房产更容易发生洪水。他们可能不想听到对绿色能源的特别补贴，事实上，他们可能会反对所有针对技术的能源补贴。
更广泛地说，霍夫曼认为我们必须做更多的事情来“将问题与解决方案分开”。他指出，仅仅因为气候变化给个人和社会带来了风险，并不意味着那些利用这些风险来证明特定政策结果是正确的。
当然，在一个理想的世界里，政治家们会接受科学，它大致概述了气候变化造成的问题，同时积极辩论，并最终在响应性政策处方上妥协。然而，在国家层面缺乏理性政治话语的情况下，气候传播者必须自下而上地开展工作。
试着表达一点同情
气候活动人士坚持认为人们应该关心气候变化，这是一个错误出于同样的原因霍夫曼认为。这个问题太大了，与我们对政府在公共生活中所扮演的角色以及政府与企业关系的价值观密切相关。在我们可以一起去任何地方之前，我们必须尊重人们来自哪里的气候。
我曾单独论证过霍夫曼所定义的"经纪人"也可以被认为是"气候变化第一反应者他们是那些已经将气候科学和气候风险融入日常工作的男男女女，从沿海规划者到消防员，再到市长和县专员。
霍夫曼还给读者留下了另一个比喻，我觉得我更喜欢这个比喻。他说，我们不是无可救药地依赖化石燃料的瘾君子。相反，我们可以把自己想象成“一群迷失在他们自以为熟悉的领域，但现在不知何故发生了变化的人”。我们可能一直都有糟糕的地图，现在我们真的不知道该往哪里走。”
他认为，解决气候变化问题并不需要告诉人们，他们破旧的旧世界地图比我们的还要糟糕。这需要共同努力，建立信任，克服人们对气候变化本身以及我们想要应对气候风险时必须考虑的政策的恐惧。从这个意义上说，“经纪人”和“第一反应者”可能更应该被视为侦察员:他们正在观察我们面前不断变化的领域，然后回来告诉我们如何一起探索新的领域，重新绘制我们的地图。