几年前，我领导了一个科学家团队，在中国一个工业区的几个污染严重的城镇与居民一起工作法国收集健康和相关环境数据。这个参与式科学项目通过随机抽样的方式挨家挨户地调查，收集自我报告的数据。该项目的领导导致了广泛的政策影响，由当地居民推动。这些措施包括停止在当地扩建焚化炉，停止向工业发放“过度污染”许可证。最终，当地居民的行为导致了一场巨大的冲突更大的国家影响这是一场史无前例的居民针对污染工业提起的诉讼。而参与科学(即公民科学，基于社区的参与式研究(CBPR))并不新鲜，我们的项目中有几个要素在公共和政治领域脱颖而出，成为“超级”参与性科学。
有一些信息资源希望与当地社区接触的科学家还有旨在促进这些联系的网络．还有一些关键策略可以提高科学家与当地团体接触的有效性。
- 找出当地团体想知道什么。他们的哪些问题是可以通过科学来回答的?与小组一起澄清他们的问题。
- 找出团体提问的原因。他们试图解决什么问题或关注?他们希望得到什么样的结果?例如，社区团体是否希望改变许可政策，加强环境法规，改变城市垃圾处理方式，或将农药使用转向更环保的替代品?
- 向外行解释可以帮助他们找到问题答案的数据或科学。找出该数据或分析是否已经存在，以及如何访问它。如果数据不存在，什么样的参与性研究或公民科学项目可以为社区的问题提供答案?这可能需要在此过程中咨询其他主题专家。
- 调查什么样的科学最有可能为政策制定者提供信息或影响政治家和监管者。研究为当前政策提供信息的科学和数据标准。设计参与式科学项目与当地组织一起尝试用科学来回答他们的问题，这将与监管机构和政府官员目前用于决策的方法相一致。
- 与当地团体一起或为当地团体收集的任何数据都应以公开、审慎的方式与该团体一起分析。通过对数据的协作讨论，可以产生关于如何分析数据的新想法。当地团体的经验和个人证据说明了他们对相关科学的理解。理想情况下，他们的经验知识为科学家对数据的进一步分析提供了依据。
- 最终报告应该包括在协作分析阶段获得的社区想法和输入的可靠会计。普通人对定性数据的解释和分析应与任何定量数据一起记录。这将最终报告塑造成当地声音的合唱，这是促进新闻报道和吸引政治关注的理想方式。最后，科学家们应该停止宣传报告中的结果和发现，让社区成员自己说话。让当地人参与数据分析可以产生强大的、充满科学的公众声音，为媒体提供信息，向政治家和政府监管机构施压，并有可能带来更好的政策结果和结构性变化。
当科学家与社区合作，确保数据和技术信息能够在他们的生活经验背景下解决他们的问题时，就会出现更强大的科学。当地居民可以在他们提出的各种问题和他们对手头问题的实地知识方面为科学增添巨大价值。在我在法国领导的项目中，我们能够与居民合作记录和分析健康问题，部分原因是国家采取了以下行动:提供更多的医疗专家;继续经营定于关闭的一家当地诊所;同意建立区域癌症登记处;并资助医学研究，以了解该地区暴露于工业污染的共同疾病。参与科学，做科学与人民，可以促进科学的严谨性、社会相关性和政策范围，参与性研究的3r．
我们需要更多、更有效的科学宣传工具来帮助我们实现这些成果。