摘要:最高法院无视证据，公职人员淡化大流行-关注科学家联盟188金宝博

这篇文章是系列文章的一部分科学诚信季度综述．

在2022年第二季度，最高法院发布了关于堕胎、枪支管制和气候变化监管的决定，这些决定无视证据，并将损害公众健康。国会和疾病控制和预防中心未能对COVID-19大流行做出适当的反应，国会正在制定立法，以影响食品和药物管理局在未来五年对药物和设备的监督。

最高法院无视证据损害公众健康

在本届最高法院审理的一些最重要的案件中，最高法院无视证据，在判决时似乎是出于政治动机这些决定将是毁灭性的为了公众健康

在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案最高法院宣布，宪法没有规定堕胎的权利。这一决定推翻了50年的先例，剥夺了数百万人的基本人权，塞缪尔·阿利托法官和他的同事们忽视大量证据表明，禁止堕胎将造成伤害，并将巩固不平等．该决定声称很难评估“堕胎权对社会的影响，特别是对妇女生活的影响”——但法官们收到了关于这些影响的大量证据。比如加州大学旧金山分校的高质量研究Turnaway研究显示,那些被拒绝堕胎的人更有可能在未来几年遭受更糟糕的后果包括生活在贫困中，以及继续遭受与怀孕有关的男性的暴力。向法院提交的法庭之友简报引用这项研究，以及广泛的证据，堕胎禁令对黑人女性的伤害(其产妇死亡率是白人妇女的两倍多)和其他边缘化群体，以及证据表明堕胎合法化有助于女性的教育、劳动参与率和收入，对黑人女性的影响最大。

在无视堕胎合法化的影响和取消堕胎将造成的危害的高质量证据的同时，该决定还使用了有问题的断言，假装被迫生育不是什么大问题，因为一些法律和福利是存在的——忽略了这些保护和受益的只是一小部分人口，并不能消除死亡的代价怀孕而且分娩更不用说自主权的丧失了。阿利托和他的同事们认为，“现代发展”使得禁止堕胎的问题不那么大。联邦和州法律确实禁止怀孕歧视，但这样的法律难道没有成功地防止歧视孕妇吗．怀孕和分娩假是存在的，但是只有19%的美国工人有带薪家庭假福利．是的，与怀孕相关的医疗费用由保险或政府援助支付，但生孩子是即使对有私人保险的人来说也是非常昂贵的虽然医疗补助计划可能会为低收入人群提供产科护理，但它无法弥补为获得护理和产后康复而请假的时间。州的"安全港"法律确实允许人们把他们的新生儿送去领养，但是这通常是一种创伤性的经历无论是放弃婴儿的人还是被收养的人。另一个有问题的建议是，取消联邦对堕胎权的保护意味着每个州的公民可以决定是否禁止堕胎而不承认法院已经取消了投票保护以不成比例的方式伤害有色人种社区。

这种只考虑支持大法官对美国应如何运作的偏好的证据的模式在最高法院也很明显纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案这一裁决推翻了纽约的枪支法，并推而广之，推翻了其他州的类似法律。在这项裁决中，大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和他的同事们武断地划定了哪些历史上的枪支法律值得考虑，哪些不值得考虑。“事实证明，一种监管类型是否符合托马斯对‘历史传统’的独特看法，取决于它是否支持托马斯喜欢的结果。”“球与击”的Yvette Borja解释道．人们注意到，在一周的时间内，最高法院决定，各州不能限制居民在公共场合无证携带枪支的能力，但他们可以剥夺居民决定是否和何时生育孩子的权利。

在西弗吉尼亚诉环保局案法院使用了对《清洁空气法》的模糊解释，裁定环保局无权监管发电厂的温室气体排放。使用有问题的“主要问题”原则基本上声称机构不能制定规则来监管相关法律没有明确指示他们监管的任何事情，法院已经阻止了疾病预防控制中心和职业安全与健康管理局(OSHA)应对COVID-19大流行的行动，这不是几十年前制定法律的人可以预见到的具体危害。而且,正如加州大学洛杉矶分校法学教授布莱克·爱默生指出的那样“当国会起草行政程序法(行政程序法是我们监管州的基本宪章)时，立法者反复声明，只要机构通过公平的程序，他们就可以决定‘重要’的决定。”然而，有证据表明，许多保护公众健康的法律的制定者意在让各机构利用这些法律来解决一系列问题，而在法律通过时，并非所有问题都得到了充分理解。

“正如最高法院之前承认的那样，epa——而不是国会或法院——拥有基于科学和技术做出最佳政策决策的专业知识，”注意到布伦南司法中心的Mekela Panditharatne和Martha Kinsell．但通过这个决定，Vox的Ian Milhiser解释道，“最高法院实际上已经把自己置于联邦政府大部分行政部门的领导地位”，赋予自己权力，利用宪法中根本没有出现的“重大问题”理由，推翻它不喜欢的任何法规。作为PEER的凯文·贝尔评论道在美国，这项裁决破坏了40年来的先例，即法院应该在监管机构专业范围内的法律解释问题上听从监管机构的意见，也就是所谓的“雪佛龙尊重”(Chevron Deference)。这项裁决是联邦主义者协会(Federalist Society)和保守法律运动数十年努力的结果。贝尔写道，主要问题原则将成为“一种麻醉行政国家思维的全麻，并禁止对新出现的威胁作出全面反应”。

这些法官决定无视没有明显指导原则的证据，只是让大多数人得到他们想要的结果，这损害了最高法院的合法性，正如斯蒂芬·布雷耶法官和他的同事在他们的报告中警告的那样异议多布斯诉JWHO案决定作为最近的盖洛普民意调查文件．这也使得解决公共卫生问题变得更加困难气候变化，枪支暴力,孕产妇死亡率所有这些都对已经被边缘化的人造成了不成比例的伤害。

展望未来:政策倡导者托德·菲利普斯和德克萨斯农工大学法学教授丹尼尔·沃尔特斯督促有关部门积极发布法规而不是假设最高法院会使用“重大问题原则”来推翻他们，从而“剪掉自己的翅膀”。

政府官员COVID-19应对措施不足

即使美国已经跨过了可怕的里程碑100万例COVID-19死亡在美国，政府官员似乎决心淡化这场仍在导致大范围疾病、死亡和残疾的大流行。联邦基金到期三个月后为没有保险的人进行检测、治疗和接种疫苗在美国，国会未能批准该法案。随着大规模检测点关闭，越来越多的人依赖家庭检测，官方的病例统计已经成为一个越来越不可靠的指标病毒的传播;通过一个估计在美国，他们的数字被低估了30倍。

疾控中心继续强调“社区层面”的地图能让一些人产生虚假的安全感吗因为它关注的是医院是否人满为患，而不是传播是否广泛．传播地图可能会说服更多人采取预防措施，如戴口罩，但在该机构的网站上很难找到。即使在社区水平高的地方，疾控中心建议在室内公共场所佩戴口罩，当地官员不一定会强制佩戴口罩．另一项保护措施的丧失发生在联邦法官推翻了联邦政府在公共交通工具上佩戴口罩的要求时，这是一项决定拜登政府正在上诉．

在一场听证会上确保我国公共卫生机构的科学诚信众议院冠状病毒专责小组委员会审议了政府问责局的一份报告，该报告发现，职业科学家观察到政治干预事件，导致与大流行相关的科学发现被改变或压制，但往往不报告这些事件，因为科学家害怕报复或怀疑机构领导层已经意识到这一点。UCS的安妮塔·德西坎作证关于政治干预联邦科学如何产生严重后果，特别是对服务不足的社区，并敦促国会通过《科学诚信法案》，将科学诚信政策纳入法律，并要求所有机构实施和执行这些政策。

一个好消息是FDA批准辉瑞和Moderna新冠肺炎疫苗用于6个月至5岁的儿童．该机构面临一些批评关于Moderna同时批准两种药物的决定，尽管Moderna在辉瑞提交三剂药物数据的几周前就提交了两剂药物的数据;政府官员显然担心，如果fda后来批准了辉瑞公司(Pfizer)显示出更有效的系列药物，让孩子开始服用Moderna系列药物的父母会感到不安。虽然许多年幼孩子的父母庆祝疫苗批准的消息，并匆忙安排疫苗接种预约，但初步迹象表明，这种疫苗的种类种族而且城市/农村我们的不平等看到为其他年龄组对这个年轻群体来说也是一个问题。

展望未来:一个针对COVID-19欧米克隆菌株的更新增强剂最早可能在秋季上市。

国会考虑重新授权向FDA付款的法案

FDA预算的一部分来源于此寻求机构批准的公司支付的费用他们的药品和器械，授权这一安排的立法必须每五年更新一次。由于该法案必须通过，国会增加了许多与“用户费用”无关的条款。患者、消费者和公共卫生组织赞扬了众议院和参议院版本的法案的某些方面，同时对法案需要如何加强FDA为保障公众健康所依赖的证据的科学标准表示担忧。

一个主要的担忧是支持批准的科学证据不足。例如，现行法律允许在没有证据证明检测准确的情况下，出售实验室(而不是公司)生产的诊断检测。参议院的法案将允许市场上已有的10万种不同的检测方法在没有证据的情况下继续使用。未来开发的一小部分新测试将需要一些证据。

“上市后监测”指的是监测一种产品在更多人使用较长时间后出现的意外严重副作用。当FDA根据初步的、不确定的数据批准一种产品时，FDA可以要求公司进行上市后的验证性临床试验。当FDA在缺乏证据的情况下使用加速审批途径来批准一种药物时，这一点尤其重要，因为对同样严重的疾病没有其他治疗方法。众议院和参议院的法案不会改善批准的证据，但它们将加快批准后收集确认数据的过程。

病人、消费者和公共卫生团体敦促国会领导人确保《2022年食品和药物管理局安全和里程碑式推进法案》加强对加速批准药物提供有意义的健康益处的证据的要求;为FDA提供资源以改进上市后监测研究;增加了参与临床试验的患者群体的多样性。国家健康研究中心主席戴安娜·朱克曼告诉STAT News加强FDA的能力，迫使制造商在加速批准后更快地完成研究，这些措施将有助于恢复公众对该机构的信任，此前该机构失去了公信力批准了阿兹海默症药物Aduhelm尽管缺乏证据表明它能改善记忆或认知功能。

展望未来美国国会的目标是在2022年9月之前通过新的用户收费法案，届时之前的立法将到期。

另外:

新资源: