作为一名即将进入洛克菲勒大学攻读博士学位的研究生，我认为在获得来之不易的学位后，我将面临两个选择:学术或行业。2020年有效地让我摆脱了传统的思维方式，并驱使我寻找科学家参与政治的创新方式。这种不同的、相对未知的职业道路让我感到有点迷失，不知道从哪里开始。偶然的是，威尔康奈尔大学医学科学研究生院的一年级研究生发了一条Slack消息，询问我们科学政策组织中是否有人有兴趣创办一个基于科学政策的播客。作为一个Gen-Zer，我溜进了她的dm，表达了我的兴趣。
当我点击“发送”时，我绝对想不到一周后，我们会获得一笔启动资金。如果你说四个月后，我们将就联邦政府管理COVID-19大流行的问题采访两名具有科学背景的国会议员，而不是一位，我会笑的。
到目前为止，COVID-19已经结束了50多万美国人的生命，并颠覆了更多人的生活。联邦政府在应对大流行病时缺乏科学和基于证据的决策，这突出表明，不仅需要科学家参与谈判，而且需要科学家对我们选出的官员问责。出于这种需求，我们的播客，显微镜下的政治，出生了。
对于COVID-19系列，我们采取了多维方法。我们首先介绍了COVID-19疫苗的生物学基础阿道夫博士García-Sastre他是州长任命的纽约COVID-19临床咨询工作组成员。作为RNA病毒和疫苗方面的专家，García-Sastre博士深入研究了疫苗背后的生物学，在回顾临床试验数据时分享了他的见解，并揭开了FDA紧急批准程序的神秘面纱。通过将一名科学家置于讨论的最前沿，我们提高了透明度，让公众对获得COVID-19疫苗有信心。
接下来，我们讨论了获得疫苗的问题。我们采访了戴安·霍尔特牧师她是州长任命的COVID-19疫苗分发工作组成员和社区领导人，讲述了确保公平获得疫苗的挑战，以及她如何在非洲裔美国人社区内重建对医学的信任和信心。她讨论了目前疫苗推广的问题，以及她所在的社区在试图获得疫苗时面临的具体挑战。
科学家和社区领导者的不同但协同的观点促使科学家们在离开实验室后思考他们的研究。
然后,我们把我们的重点转移到政策方面．我们采访了两名共同发起冠状病毒援助、救济和经济安全(CARES)法案的国会议员，他们是众议员塞斯·莫尔顿(D-MA)和众议员克丽丝·胡拉汉(D-PA)。他们都有科学背景，讨论了他们的科学背景在管理COVID-19大流行中发挥的作用。我们调查了联邦政府对大流行的管理不善，以及他们没有听取科学家，即安东尼·福奇博士和其他公共卫生专家的意见。
通过将科学和政治方面联系起来，我们不仅传播了让公众对疫苗的安全性和有效性有信心所需的科学和生物学知识，而且还促使科学家考虑公平获得他们的研究帮助开发的治疗方法。我们进一步敦促民选官员解释拙劣的COVID-19应对措施，并描述他们自己的科学背景如何为国会山提供独特的视角。
虽然COVID-19只是我们的系列节目之一，但我们播客的诞生和发展证明，年轻科学家不必“坚持科学”，也不必生活在实验室的工作台上。相反，科学家可以把播客作为一种媒介，通过它，科学可以转化为社会和政治影响。