经过几个月的收集和分析，我们在一个受污染的工业区进行了一项参与式环境健康调查，现在到了重要时刻:我们在市政厅的一次公开会议上向当地社区提交了调查结果。我们的流行病学统计数据揭示了大多数居民怀疑的健康问题，但他们以前没有科学证据支持他们的说法。在会议结束时，一位居民——一位店主兼公民领袖——举起了手，然后站起来说:“我们不是统计数据。这些数据不是我们!”虽然我们被他直截了当的评论吓了一跳，但在我们的参与性研究过程中，我们已经计划了一个额外的步骤:在合作研讨会上进一步解释和分析数据。
不幸的是，科学家的社区参与往往以向公众展示数据和发表最终报告而结束。几年前，我遇到了一个国际环境非营利组织的负责人。他对他们聘请了最好的科学家，并确保他们的研究没有明显的政治偏见表示失望……但当他们把研究交给当地人时，什么都没有发生。他们的工作似乎是徒劳的;这项研究并没有被用来推动环境或监管改革。科学家与公众的接触中缺少了一个关键组成部分:在发布报告之前，与社区合作，对数据进行深度包容的解释和分析。
政策影响的协同数据分析
当那些认为科学最重要的人能够参与到科学的塑造中来，他们就能够更好地将这些知识置于背景中，使其与他们的生活更加相关。收集的数据可以从表格和统计数据演变为有意义的知识，当地人可以很容易地将这些知识传达给媒体、监管机构和政治家。
合作的分析要回答一个社区关于环境问题的问题可能是这样的:
- 科学家们在一次研讨会上向当地社区展示了他们收集到的初步数据。这些数据可以是他们通过参与方式收集的数据，也可以是他们从政府来源收集的数据。
- 研讨会参与者可以查看数据并提出问题，为进一步分析提出假设和想法，并在与社区其他人的集体讨论中添加他们与污染或疾病(或研究数据所代表的任何东西)有关的经验。
- 研讨会研讨空间是科学家和居民共同思考发展科学的催化剂，反映并包括当地知识和价值观。
从这些过程中产生的科学报告反映了定量和定性数据的混合，将统计数据与外行的经验观察融合在一起。此外，研究数据和邀请与科学更相关的当地人输入和反思的参与性过程是一致的注意力与动机的科学传播研究．如果科学与以下两方面联系起来，人们就有更强的理解和个人处理科学的能力:1)人们先前存在的观察和信念;2)可能影响他们生活或他们关心的具体事件或结果。共同创造和塑造科学与人们，科学更有可能通过帮助它的人的声音传播。
与通常包含在官方国家研究或其他科学文件中的社会偏远知识相比，通过协作分析对知识进行社会整合，可以产生更强大、更相关的报告。包含上下文数据的报告使外行能够更好地倡导政策，接受媒体采访还有机构官员，还有建设社区进一步采取行动的能力．
参与性科学支持一种新型的“科学公民”。这一过程的一部分是重新构建公民机构和研究科学的机构方法，不仅要更具包容性，而且要邀请新型的“质疑社区”，这是可以做到的不仅要加强科学，还要加强民主．科学也可以向其他领域和社会运动学习关于如何更好地支持社区和解决不平等问题。我们知道，我们需要社区成员和科学家积极参与告知政策，以实现繁荣的民主。当我们面临从冠状病毒到气候变化再到系统性种族主义等多重危机时，我们最好记住，当我们聚在一起讨论和审议，分享我们所知道的，我们就能为所有人创造最好的结果。