如果你听到任何健康新闻华盛顿邮报，《纽约时报》,或美国国家公共电台今天早上，你可能已经被培根、汉堡、热狗和香肠的图片淹没了(高兴与否)。这些照片很可能配上了吹捧新研究的头条，这与几乎无处不在的少吃红肉和加工肉类的饮食建议相冲突。
问题是，这根本不是新闻——这只是对我们已有证据的一种严重误导的解读。这组新的研究发表在《美国医学杂志》上内科学年鉴特刊，已经招致尖锐批评其中包括哈佛大学、斯坦福大学和塔夫茨大学的主要研究人员。
所以让我们跳过标题。
首先要知道的是:新的研究并没有得出与现有研究截然不同的统计结论。的研究报告少吃红肉和加工肉类与降低全因死亡、2型糖尿病和多种心血管疾病的风险有关。我们也应用了类似的发现在我们的研究中该研究发现，如果美国人将加工肉类的摄入量减少到每周一份，2018年单是结直肠癌就可能挽救3900条生命。
但这项新研究的作者走错了路，他们用可疑的研究方法将证据评级为低质量，然后得出结论说，以目前的水平继续食用红肉和加工肉是“最小”健康风险的理由。这不是科学第一次被扭曲稀释饮食建议，这不会是最后一次。但让我们在隘口拦住他。
当谈到长期健康结果时，观察性研究是我们最好的选择
为什么这项研究的作者称目前关于红肉和加工肉的科学证据是“低质量的”?很大程度上是因为它来源于观察性研究。观察性研究是一项长期跟踪一组人(通常称为“队列”)的研究，以确定某些风险因素如何使个人易于患上某种疾病或病症。像任何研究类型一样，观察性研究的质量不一，但设计良好的研究可以产生可靠的结果。我们对营养在健康和疾病中的作用的了解大部分来自于观察性研究，部分原因是它们允许研究人员查看数十年的数据和数千人的行为，这对于评估长期健康结果至关重要。(如果我今天吸烟，明天可能就没事了，但如果我每天都吸烟，20年后我还会健康吗?)
将其与“随机对照试验”进行比较，“随机对照试验”通常被认为是研究的黄金标准。这是一种实验设计，将治疗或干预分配给一组，并将他们与另一组没有接受治疗的人进行比较。它通常允许研究人员严格控制其他可能影响实验结果的变量，这意味着他们可以对结果更有信心。
一些营养研究可以通过随机对照试验来完成，包括短期饮食或急性疾病的营养疗法，但这种方法的适用性有限，而且昂贵。然而,这是正是作者这些研究提出:我们需要以随机对照试验的形式进行更高质量的营养研究，而其他信息来源是可疑的和不可接受的。
这真是太好了——如果不是几乎不可能的话。
想象一下，让一组人在接下来的20年里每天吸一包烟来证明我们的假设:香烟会导致肺癌。如果这不是非常不道德的(事实确实如此)，跟踪同一组人20年将是一场噩梦，更不用说确保他们继续遵守治疗。它所需要的时间和金钱是任何地方的研究机构都不愿意和能够投入的。幸运的话，未来的技术和方法的进步将有一天使研究饮食和慢性疾病的实验方法成为可能。在那之前，一项精心设计的观察性研究是我们最好的选择。
健康风险很小，直到它们发生在你身上
我们2019年的报告，遵守膳食指南，估计通过遵循基于科学的饮食建议预防慢性疾病可以挽救生命。我们的预测基于美国人口的死亡率数据，以及目前关于饮食与疾病之间关系的研究。2018年，美国国家癌症研究所估计，超过50000人死亡是由大肠癌引起的约4.2%男人和女人的一生。据丰数据和研究在美国，如果每天不吃一份50克的加工肉类，患病风险应该会降低到3.5%左右。
风险从4.2%降低到3.5%听起来可能不多，但当你谈论整个人群的饮食模式时，它就会累积起来。特别是如果你是去年少吃加工肉类可能拯救的3900条生命中的一员。关键在于:保护公众健康意味着提供基于现有最佳科学的建议，而不管感知到的风险程度有多大。
作者与行业的链接可能会引发问题
据NPR报道，布拉德利·约翰斯顿博士是该研究的主要作者提出新指南的论文他对发表与科学共识相悖的有争议的研究并不陌生。2016年，约翰斯顿博士撰写了一项研究，挑战了每日添加糖卡路里摄入量低于10%的建议。挑战的基础是什么?“低质量”的证据。
也许更令人担忧的是，这项研究是由国际生命科学研究所(ILSI)资助的成立于1978年由可口可乐公司的一位高管发起，目的是团结食品行业。我的同事德里克·杰克逊最近写关于ILSI所代表的行业利益网络，以及它如何试图影响美国官方的饮食建议。每一个最近的报告来自日记全球化与健康:“ILSI应被视为一个游说团体，学者和研究人员、政策制定者、媒体和公众应将ILSI的研究视为促进食品、饮料、补充剂和农用化学品行业的利益，而其行动则促进了其成员的利益，并反对健康的公共政策。”
研究红肉和加工肉类消费对健康影响的新研究的一名作者还担任食品、营养和安全计划以及ILSI北美碳水化合物技术委员会的无偿科学顾问。虽然一个作者过去或现在与业界的联系并不能证明他们的研究被驳回，但公众应该意识到可能影响研究结果的特定历史或关系——尤其是当这些结果被证明是有争议的时候。
这些不是"新的膳食指南"
这些研究提出的建议并不是“新的膳食指南”。它们是一组应用了错误方法的研究，对现有研究机构做出了新的解释。如果公共卫生和营养专家的早期反应有任何迹象，那么这项新研究不太可能被研究界认真对待。
但我们最应该担心的并不是研究界。这项研究最令人担忧的是，它为公众提供了另一个标题，将营养科学领域描绘成一个永恒的跷跷板，每一项新的研究都推翻了上一项研究的结论。今天早上我收到了三封来自我家人的电子邮件——他们都有高等学位——询问我如何看待关于肉类的最新研究。我担心营养科学本身的内在价值和可信度正在我们眼前被侵蚀。
这就是为什么我们有一个严格的膳食指南咨询委员会回顾科学证据每五年研究一次饮食和营养。至关重要的是,这委员会得出结论2015年，健康饮食模式中红肉和加工肉类的比例较低。制定我们的国家膳食指南的过程，提供了完整的方法，并提供了公众投入的机会，是我们应该关注的，随着2020-2025年美国人膳食指南的制定正在进行，现在是这样做的最佳时机。访问我们的网站了解更多关于UCS推广科学膳食指南的工作，并了解如何让你的声音被听到。