最近，我和我的好朋友马克·比特曼合作，他是一位全能的美食专家，做了一道美味的豆子和绿色蔬菜炖菜，还聊了聊美国的健康饮食。
我们并不是没有关于健康饮食的丰富科学信息。每五年，官方美国人膳食指南更新和详细说明政府的营养建议。尽管有足够的批评关于如何政治化以前的科学过程已经变成了，更有意义的差异是我们的饮食习惯与这些相对直接的建议之间的差距有多小。随着越来越多的与饮食相关的慢性疾病肆虐我们的社区，纠正这种饮食差异的影响是很难夸大的。事实上，如果我们按照这些指导方针吃东西，我们会保存每年有10万人死于心脏病，仅心脏病这一美国人的头号杀手就减少了170亿美元的医疗费用。
最令人不安的不是作为一个国家，我们没有遵循最好的营养指南，而是即使所有美国人都想遵循这些指南，也很难。我们的食物“选择”是由食品系统所提供的食物决定的，而这个行业所提供的——在我们政府的支持下——不是对公众最好的，而是最有利可图的。公共利益和私营部门盈利能力不一致的事实表明，在粮食系统中存在明显的市场崩溃。事情本不必是这样的。
在这个国家，我们所缺乏的不是如何吃到能滋养我们身体和保护地球的食物的知识，而是一套可行的政策。目前，我们有一系列不同的政策来管理我们食品系统的不同方面，导致了一个支离破碎的法规和计划网络损害公众利益．解决这一问题需要一个协调的计划，使与我们的粮食系统相互作用的许多机构的政策和优先事项保持一致，以创造连贯的策略这有利于我们国家的福祉。
要做到这一点，我们必须记住，我们国家的福祉不仅仅取决于我们作为饮食者的健康。对于我们来说，最健康的食物生产方式可以滋养我们的土壤，保护我们的水和空气，对工人和动物更友好，这并非巧合。在我们的食物系统中实现这种一致性的知识已经存在-缺少一个全面的政策框架来支持它。诚然，这是一项艰巨的任务，但它越来越有必要。
在接下来的四年里，在联邦层面推进这一愿景的可行性充其量是不确定的不太可能．然而,尽管,而且正因为如此，今后四年在地方一级推进协调粮食政策议程是大有希望的。我们的城市和社区长期以来一直是创新的孵化器，利用其更灵活的治理结构进行试验和创新。事实上，联邦政府经常从这些地方的经验和成功中汲取灵感，将证明可行性的好想法推广到规模。
在过去的几年里，食品采购领域已经被证明是这类实验的成熟领域。2012年，洛杉矶市和洛杉矶联合学区采用良好的食品采购政策，同意将机构的食品购买力围绕五个核心价值观进行调整:加强地方经济、重视劳动力、改善动物福利、环境可持续性和营养。这些机构每天总共提供75万份餐食;通过将采购资金的力量转移到这些食物上，洛杉矶已经能够对更健康、更公平、更可持续的当地食品系统进行具体投资。
在此成功的基础上，食品采购中心建立这个模型是为了扩大和利用全国公共机构花费的数十亿美元的食品采购。对优质食品采购计划(GFPP)模式的兴趣像野火一样蔓延开来，火花四溅类似的努力奥克兰、旧金山、奥斯汀、芝加哥、双城、麦迪逊、纽约和辛辛那提。这一扩张的规模令人振奋:在不久的将来，GFPP倡议在全国范围内的集体覆盖预计每天将超过200万份膳食。
这种基于价值的购买的好处是广泛的——使农民、买家、卖家、食客和管理者受益——对我们当地和区域粮食系统的持久影响才刚刚开始形成。虽然我们将继续观察和学习，但我们已经可以从GFPP模式中获得许多有意义的教训:
- 对于任何规模的政府来说，GFPP都是围绕着最强大的决策杠杆运作的:金钱。它承认集体购买力作为积极投资于我们希望看到的粮食系统类型的工具的重要性，并建立了一种期望，即纳税人的钱将用于真正为公众服务的粮食合同。
- 它证明了基于整个粮食系统的共同价值观制定协调政策的可行性——不仅是为了我们的食客，也是为了我们的经济、农民、工人、动物和环境。
- 它优先考虑整个供应链的透明度，阐明粮食系统行为体之间的关系，并加强利益攸关方之间的问责制，以便在相互尊重与合作的基础上运作。
- 随着GFPP标准在不同的政治、经济和区域背景下在全国范围内被采用，这种模式将证明这种努力在全国范围内的可行性。通过证明这种模式不仅适用于沿海的进步堡垒，也适用于中西部的产粮区、铁锈地带和南部，越来越明显的是，这种模式对所有美国人都有价值。
GFPP的原则深深植根于合理的经济、社会和科学分析中，当我们调查2016年科学冠军的例子时，我们不得不承认该组织的执行董事是5位获奖人士之一，他证明了这一点与科学站在一起就是改善社会．
尽管未来四年，我们共同努力为所有人建立更好的粮食体系的工作仍存在很大的不确定性，但我们从GFPP的创新努力中吸取的经验教训给我带来了很大的希望和启发。我们是否能说服下一届政府统一调整我们的联邦食品政策，以便更好地为所有美国人服务，这仍是未知数。然而，我可以肯定的是，我们可以继续支持和扩大全国各地的努力，每天都证明这不是幻想，事实上它已经发生了。