他是科学否认者——他监督国家的农业政策

这种模式很明显:通过不断要求国会减少科学预算，以及任意颁布所有联邦行政机构终止在“至少三分之一”的顾问委员会中，特朗普政府正在全面反对科学——反对证据和分析应该为决策提供信息的前提。

特朗普的农业部长桑尼·珀杜(Sonny Perdue)一直在努力推行这一议程多种方式:源自愤世嫉俗尝试任命一名名义上的非科学家作为部门的首席科学家破坏系里世界级的经济研究处。这种明显的反科学倾向的一个主要例子是下面这个奇怪的故事。

4月22日，来自佐治亚大学(UGA)的一组经济学家发布了一份报告政策简报预测新提出的美国-墨西哥-加拿大(USMCA)贸易协定将导致该州水果和蔬菜行业的收入和就业机会减少。惊慌失措的格鲁吉亚水果和蔬菜种植者协会(GFVGA)发布了一份声明新闻稿评论:“这项研究的结论生动地说明了格鲁吉亚蓝莓和蔬菜产业的经济损失将是相当大的，”并呼吁“政府和我们的国会领导人共同努力，找到一个可接受的解决方案，以防止本报告中预测的破坏。”于是，桑尼·珀杜自己他写信给梅肯电报从本质上说:佐治亚大学的事实并不方便。这里有一些我更喜欢的事实。

农业部长面临的问题是，他在政治上投入了一种说法，即USMCA是北美自由贸易协定(NAFTA，其前身)的大幅改进版。其中一个原因是，普杜上任后的标志性成就是避免了特朗普总统的意图废北美自由贸易协定．珀杜之所以能够成功，是因为他利用了特朗普作为一个杰出交易撮合者的自我形象，辩称特朗普政府不应该废除北美自由贸易协定，而是应该重新谈判这项已有25年历史的协议，以便为美国达成一项更好的协议。这就是为什么两年后，替代协议已经起草完毕，即将提交国会审议投票——在经过全面评估后，它只是一个边际改善关于之前的协议，部长无法承受对农民的“更好的交易”的怀疑，这是USMCA的全部原因。因此，珀杜没有承认事实，而是坚持认为:

1. USMCA是一个“重大胜利”和重大改进(“一章一章，一节一节，USMCA几乎改进了北美自由贸易协定的每一个组成部分”);
2. 没什么问题。乔治亚州的农民生活在一个农业天堂(“我们的农民、牧场主和生产者有大量的最高质量的产品，他们想要销往全球各地。”)

作为科学家和经济学家，我们专注于验证断言。由于格鲁吉亚(以及全国各地)的农民面临着如此多的风险，我们审查了珀杜部长的论点和证据。

怎么回事?

自2009年以来，格鲁吉亚农民从墨西哥进口的六种水果和蔬菜翻了两番。所有迹象都表明，如果这种趋势继续下去，目前与这些作物生产相关的75%的工作岗位将会失去，因为佐治亚州的农民将无法与墨西哥的价格竞争，而墨西哥的价格可能只有美国的一半。佐治亚州水果和蔬菜种植者认为，墨西哥的优势之一是由于该国政府的补贴(以扩大温室和温室容量)而延长了季节，因此USMCA应该包含对美国生产者的保护条款。如果什么都不做，经济损失(8.95亿美元的损失)将是乔治亚州农村地区最大的，特别是乔治亚大学经济学家预测的三个县，其损失堪比大萧条时期。

当政治蒙蔽了一个公务员的视野

过多地纠缠于珀杜政治化的虚假陈述是徒劳无益的(更不用说冗长乏味了)，因为最重要的是如何应对这位农业部长的可怕处境，他的行为显然伤害了农民。然而，你真的必须从珀杜的扭曲中抽取一些样本来理解国务卿的渎职行为。

否认事实

首先，在核心问题上，珀杜认为，格鲁吉亚农民与墨西哥农民相比具有竞争力。他认为，UGA所考虑的大多数水果和蔬菜的产量在过去十年(在北美自由贸易协定下)都有所增长，这一事实证明了这一点。这忽略了墨西哥进口的价值超过了这一增长，正如佐治亚大学的研究人员清楚地记录的那样:

误导

此外，珀杜将分析中的问题(水果和蔬菜的生产)合并在一起具体的格鲁吉亚的水果和蔬菜种植区)与格鲁吉亚的整体农业经济:“格鲁吉亚种植者的蔬菜销量增长了23%以上，水果和坚果销量增长了100%以上，农作物收入增长了50%以上。”通过吹捧格鲁吉亚整体农业的实力来对抗一部分格鲁吉亚农民的合理担忧，是故意不承认这些农民面临的真正威胁。换句话说，珀杜声称这些数据并不需要采取行动。对于农业部长来说，其部门引以为豪的经济研究处(Economic Research Service)可以根据有数据的任何类别和地理位置严格地分割农业信息，这种对观点和证据的模糊等同于故意的渎职行为。

特殊的请求

然后，国务卿批评了佐治亚大学经济学家的研究方法。他说:“佐治亚大学研究的前提是USMCA不会保护格鲁吉亚农民免受墨西哥廉价水果和蔬菜的侵害。”根据无党派人士的说法，这是一个准确的前提国会研究服务部“该协议不包括修改贸易救济法，以解决美国东南部农产品种植者所要求的季节性农产品进口问题。”但珀杜继续说道:“正因为如此，研究人员想出了想象的场景。”部长指的是一种标准方法，情景分析在社会经济趋势无法完全预测的情况下，通常会使用这种方法。在这种情况下，开发一系列可能的未来路径是很常见的。在标准实践中，情景分析师严格地构建(而不是“想象”)在可能性范围内的轻度、中度和极端未来突发事件。佐治亚大学的经济学家明确指出:“基于……墨西哥种植面积的扩大和过去几年墨西哥进口进入美国市场时观察到的价格下降，我们构建了三种情景。”给出了结果数据在托托因此读者可以合理地评估期货的范围:

在USMCA下，格鲁吉亚小型水果和蔬菜行业预计的年度经济损失

场景	工作	经济总量
基线	11496年	1192 .0百万美元
轻微的损伤	8172年	8.521亿美元
介质损伤	5704年	5.899亿美元
灾难性的破坏	2869年	2.973亿美元
相对基线损失
轻微的损伤	3323年	3.399亿美元
介质损伤	5791年	6.022亿美元
灾难性的破坏	8627年	8.947亿美元

资料来源:Dorfman et al 2019。

尝试很多东西，看看哪些是有效的

在否认科学的最后一种天赋中，部长表现出了一个接一个的抨击立场的嗜好。首先，珀杜会说佐治亚大学的发现(USMCA将使水果和蔬菜的就业机会和收入面临风险)是“耸人听闻的断言”，“完全错误”。但随后他承认缺乏保护措施，他说:“我们没有得到我们想要的季节性水果和蔬菜的所有改进”，“佐治亚大学的研究假设我们失去了土地，但事实是我们一开始就没有土地。”那么，USMCA对格鲁吉亚的水果和蔬菜农民来说是一种改善吗?是还是不是?由于GFVGA想要的保护措施在USMCA中没有到位，这会伤害农民吗?是还是不是?是否有可靠的数据表明这些农民暴露在日益激烈的竞争中会有什么后果?是还是不是?很明显，也很遗憾，你们并不指望农业部长在这些直接问题上给出明确的答案。 However, the Secretary does have a clear recommendation about what these farmers should do.

在同一份声明中，珀杜首先声称:“USMCA有利于格鲁吉亚的整个农业”，然后他又说，“我的格鲁吉亚同胞们转向提供更高利润水平的作物并非不合理。”换句话说，“你的生计不会因竞争加剧而受到损害，但如果确实如此，你就会种植其他东西。”这种对农民在作物上的投资、种植和加工作物的基础设施、技术知识和市场关系的漫不经心的态度，不太可能让部长赢得他所在州的水果和蔬菜种植者的喜爱。国务卿对事实和论点的精心挑选也不会让他受到科学家和经济学家的青睐。例如，为了证明他的说法，即受到竞争损害的农民会简单地转向不同的作物，珀杜说:“这就是我们农业系统的美妙之处——生产者为市场而不是为计划而种植。”国务卿应该了解他所在州种植玉米、花生和棉花的农民，这些人实际上是靠种植来“为国家服务”的程序(请参阅“基本英亩”要求，以符合政府商品和作物保险支持的资格)。

珀杜部长的政治化行政对粮食和农业意味着什么

可以肯定的是，市场原则的核心是，当各地的生产者根据其比较优势进行专业化时，各地的买方和卖方都会受益。你可以在一个总体水平上评估经济权衡的整体影响，比如一个州或一个国家的经济。但是国务卿并没有承认这些事情。相反，珀杜掩盖了事实。有针对性的是，在国家农业部长有机会承认事实并根据事实采取行动的情况下，并表现出对原则的一贯坚持——无论是作为一名公仆优先考虑公共利益;或者作为市场经济的倡导者，致力于支持企业家适应他所支持的政策和贸易协议的后果政治化管理者无法接受可验证的证据，因此无法为国家的粮食和农业系统提供良好的领导。

说到可验证的证据，这里有几个数据点，其后果即使你不是科学家或经济学家也能理解。副国务卿珀杜说:

1. 农业经济经历了最糟糕的连续经济低迷自20世纪80年代农业危机以来，农业危机主要是由于蓄意破坏外国商品市场所导致的不确定性的产物，再加上气候变化，部长否认了这一现象，他将其研究描述为“垃圾科学．”
2. 秘书很积极拆除农业部的科学基础，研究和分析的能力，我们依靠它来做出最好的决定，为未来做最好的准备。

把科学和经济政策分析看作是一个仪表盘，一个负责任的管理者可以用它来收集有关项目有效性的数据，监测进展并确定准确的方向，特别是一个对我们国家的农民、牧场主和我们的粮食系统有利的方向。一个农业部长拥有令全世界羡慕的科学和经济分析能力，却更愿意为了政治上的权宜之计而“盲目飞行”，这是一个有缺陷的领导人，他正在积极破坏农村和农业经济，国家的粮食供应，以及我们所有人未来的健康和福祉。