美国人口普查是我国政府开展的历史最悠久、规模最大的科学项目，在其历史上，数据现在第一次易于获取，允许用户评估目前正在各州进行的政治重新划分的过程。信息和技术的民主化来的正是时候，正如最高法院所做的那样或多或少放弃了在党派不公正划分选区的威胁下保护政治平等的责任，以及州立法党派在未来十年，我们有机会和动力在划分选区时最大化党派优势。
由于许多有奉献精神的科学家、程序员和其他熟悉人口普查和选举数据的专家的工作，任何人只要有一点时间和一些基本的计算机技能，就可以生成和下载新的和拟议的选区规划，确定感兴趣的地理社区，并帮助评估替代的、公正的计划，以与党派参与者设计的计划进行比较。以下来源提供了一系列工具，您可以使用它们来保护和推进重划选区周期中的民主:
的重新划分数据中心是重新划分选区的一站式服务。除了数据之外，该中心还提供了大量的资源来解释重新划分选区的过程，并提供了一组全面的链接地区绘图工具．自上一轮选区重划以来，这些工具的可用性得到了极大的扩展，允许公众制作自己的地图，符合州的选区重划标准。选项包括基于网络的Districtr由研究团队设计MCGG重划实验室,DistrictBuilder (2.0)，两者都为寻求在公共地图项目上合作的组织提供支持。
克里斯托弗·t·肯尼和科里·麦卡坦的数据投票及选举科学小组(VEST)已经在一个开源的、可重复的工作流程中完成了将人口普查数据与选区级选举数据结合在一起的工作。生成数据的代码，以及将数据连接到地理形状文件的脚本和使用说明都包含在它们的存储库．这就是使用上面公开的地图工具制作地图和估计党派偏见所需的所有数据。
我们的团队普林斯顿不公正划分选区计划，与RepresentUs和选举创新实验室将评估各州拟议地图中的偏见PlanScore这是竞选法律中心(Campaign Legal Center)的一个项目，用户可以上传带有地理空间文件的自己的计划，并对党派偏见做出几个估计。从来没有这么大的空间让普通人参与重划选区的进程。
老实说，你不需要成为一个火箭科学家，甚至不需要成为一个政治科学家，就可以使用这些工具有意无意地参与重新划分。正如我和我的合著者在我们最近出版的书中所写的那样不公正划分选区尽管最高法院对此感到困惑“社会学官样文章”在美国，任何选区规划中的党派偏见都可以用铅笔和纸来估计。如果你有一张地图，上面有最新的人口普查数据，以及这些地区的平均两党选票份额(从以前的选举中汇总选区数据)，你可以使用以下简单的公式:
偏差=(民主党得票率比全州平均水平高出5%的席位比例)-(共和党得票率比全州平均水平高出5%的席位比例)
这个公式回答了一个直截了当的问题:相对于两党在一个州(或县，或市议会等)获得的平均支持水平，选区划分计划是创造出更倾向于民主党还是更倾向于共和党的地区?我们发现，这种简单的支持度分布度量和书中使用的更复杂的对称性度量之间的相关性超过了.9(其中1.0 =完全相关)。
除了公共制图，基层投票权和社区团体在2022年选举之前的当前立法和重划周期中需要短期的基本科学技能。考虑到难以触及的人口数量不足的问题，研究人口普查数据的小组必须跟进协议已经被该领域的专家证实了。
科学倡导者可以在未来几个月采取多种具体行动:
- 倡导和参与公共投入机会，强调需要透明、基于科学的地图开发方法;
- 在呼吁没有基于证据的立法时发出批评的声音;
- 利用你在当地媒体上作为技术专家的声音，鼓励公众参与，并让你所在州的地图绘制者注意到，社区将关注一个公平、透明的重划过程;
- 联系你所在的州或城市/城镇的当地组织，他们致力于倡导公平的地图，并询问你的独特技能是否可以提供支持;
- 作为一名科学家或其他专家，你可以加入900多个签名者的行列支持这封科学家的信．
最后，科学家还可以为这些努力做出更基本的贡献:科学家是科学方法的权威。这种方法的核心承诺之一是实验主义，而实验主义和民主之间的联系是直接的:民主是一种集体决策的形式，基于公开和透明地考虑独立可核查的信息这一相同的设计原则。杰克·奈特和詹姆斯·约翰逊在他们的论文中阐述了这一观点民主优先“我们相信或重视实验结果，只要它们在适当的条件下出现，我们花了很多精力来监测这些条件。民主制度安排的优先地位之所以出现，是因为它们体现了监测替代制度和实践(包括民主程序本身)产生具有规范吸引力的结果所需的各种条件的反身性。”
科学家是这些价值观的第一线捍卫者，因此，我们有独特的能力和义务来捍卫民主的优先地位。