UCS汇编和分析的新数据显示，在非白人人口相对较多的县，COVID-19检测呈阳性的人数比白人为主的县多70%。
几周甚至几个月来，我们的报纸头版、社交媒体信息流和人们的脑海里都充斥着有关新型冠状病毒的统计数据，我们痛心地看着美国和世界各地的死亡人数不断上升。在这浩瀚的数据海洋中，我们经常看到有关州一级进行的测试数量和阳性百分比的统计数据。
但鉴于检测试剂盒的可用性有限，特别是在危机的早期，而且有充分的记录获得保健服务方面的差距从社区对社区和跨种族和民族界线我和我的同事想知道，不同社区获得检测的机会和检测结果有何不同。
县级检测数据:参差不齐、分散
考虑到所有可用的数据，我们天真地认为我们可以在那里找到数据，下载它，然后开始探索。
事实是，在社区层面收集的COVID-19检测数据参差不齐。没有联邦政府的策略在一个州精心报告的统计数据在另一个州却完全缺乏。为了收集县级数据，了解进行了多少次检测以及其中阳性的比例，我和同事们逐个州搜索了卫生部门的网站，并煞费苦心地将数据整理成一致的格式。(我想说这是一种爱的劳动，但它更像是一种焦虑的劳动——在这些可怕的时期，我们把自己倾注进去。)截至4月10日，该数据集已尽我们所能准确无误th。
所有县都报告了COVID-19阳性病例的数量，但并非所有县都报告了该县进行的检测总数。总检测次数和检测结果呈阳性的比例是我们需要了解疫情发生地点、感染人数以及有(或缺乏)获得检测机会的关键信息。我们能够找到来自14个州的大约900个县的检测总数和检测阳性的比例，这些县占美国所有县的近三分之一。其中，约725人报告了至少一次COVID-19检测和至少一例确诊病例。
总而言之，这些数据提供了一个快照——从美国第一例冠状病毒病例到4月10日——谁有机会接受检测，以及这些检测的结果是什么。无论如何，这都不是一个完整的快照，但据我们所知，这是一个在其他地方没有捕捉到的快照。
在收集了尽可能多的县的测试数据后，我们将其与疾病控制中心的各种指标进行了比较社会脆弱性指数(SVI)。SVI根据人口普查信息，如种族、民族、收入、贫困率和住房特征，为美国各县分配社会脆弱性分数。我们感兴趣的是，测试结果的模式是否有趋势，这些趋势与一个县的总体社会脆弱性得分或认定为非白人或西班牙裔的县居民的百分比等措施有关。
在有色人种较多的县，COVID-19检测呈阳性的比例更高
报告COVID-19检测总数和阳性检测比例的县涵盖了非常广泛的人口特征。这些县的总人口从不到1000人(比如北达科他州的斯洛普县)到400多万人(比如亚利桑那州的马里科帕县)不等，从99%的白人(比如印第安纳州的富兰克林县)到超过90%的非白人或西班牙裔(比如纽约州的布朗克斯县)不等。这使我们能够在广泛的人口统计数据中检查测试数据中的模式。
在不同的种族和民族、社会经济地位和整体社会脆弱性指标中，我们发现，在非白人或西班牙裔居民较多的县以及社会脆弱性较高的县，COVID-19检测呈阳性的比例更高。
在非白人或西班牙裔人口占比超过25%的县，COVID-19检测结果呈阳性的比例比非白人或西班牙裔人口占比不到25%的县高70%。
具体来说，我们发现非白人或西班牙裔人口超过25%的县的阳性检测率约为17%，而非白人或西班牙裔人口不到25%的县的阳性检测率为10%。这意味着在有大量有色人种社区的县，70%以上的检测结果呈阳性，而在以白人为主的县。如果我们改变人口界限(例如，少于10%的少数民族vs多于40%的少数民族)或分析疾病预防控制中心对与少数民族地位和语言相关的总体脆弱性的衡量标准，我们会发现类似的结果。
此外，在疾病预防控制中心社会经济脆弱性指标得分高于中位数的县，检测结果呈阳性的县比得分低于中位数的县多出近30%。再一次，我们使用疾病预防控制中心对每个县的社会脆弱性的总体指标发现了类似的结果。
阳性检测率与总人口规模或疾病预防控制中心对住房和交通脆弱性的测量没有显著差异。
总的来说，这些结果响亮而清晰地告诉我们，在社会弱势社区和有色人种社区，COVID-19检测呈阳性的比例更高。
为什么在有色人种社区中，更多的COVID-19检测结果呈阳性?
是什么导致了这些差异呢?在考虑一些可能性时，考虑我们正在评估的分数(阳性测试/总测试)是有帮助的。看看这个分数，我们可以看到，如果总测试项增加而阳性测试项保持不变，则总体百分比将减少。因此，这就引出了一个问题，即以白人为主的社区是否有更多的机会进行COVID-19检测。
根据这个县级数据集，答案可能是否定的。如果我们再看一下高于或低于25%有色人种比例的县，每1000名居民中有色人种占25%以上的县的测试次数略高于有色人种占25%以下的县，分别为每1000名居民6次和每1000名居民5次。这种差异在统计上几乎不显著。如果我们把少数民族人口的百分比分成不同的部分，没有显著的差异。
非白人或西班牙裔人口占比超过25%的县，其检测率略高于非白人或西班牙裔人口占比低于25%的县。
如果每1000名居民进行的检测总数与该县的非白人或西班牙裔人口无关，我们就可以探索为什么有色人种社区的阳性检测比例更高。有理由认为，有色人种可能正在经历更严重的COVID-19病例，这将导致他们比白人更频繁地寻求检查和治疗。一些潜在因素可能包括:
- 总的来说，美国的黑人和西班牙裔美国人潜在健康状况的比率相对较高例如高血压、肥胖和糖尿病，疾病控制与预防中心将这些疾病列为疾病导致COVID-19严重疾病的危险因素。在许多情况下，这是长期存在的环境污染暴露和经济机会、保健机会、
- 同样的群体较低的医疗保险费率比白人少，这意味着预防性护理更少，从长远来看，有可能更差的健康结果增加了感染COVID-19的风险。
- 美国的非白人群体暴露在空气污染中的比例更高工业或车辆来源。最近的研究表明COVID-19死亡率在某些类型空气污染的县更高。
值得注意的是，这个数据集中缺少的东西可能会改变这个故事，或者可能预示着更广泛的问题。例如，拥有大量非洲裔美国人的几个东南部州没有报告县一级进行的考试总数，这意味着什么?
如果你有兴趣探索这个数据集或为它做贡献，你可以在github。
为什么气候科学家要研究这个?
我不是公共卫生专家或流行病学家，因此我只能从之前的研究和报道中得出结论，从科学的角度来看，社区层面的种族和COVID-19检测正在发生的事情。毫无疑问，这需要这些特定科学领域的专家的工作来真正理解导致我在这里报告的测试结果差异的因素。
然而，这些结果让我震惊的是，导致有色人种社区受到冠状病毒不成比例影响的许多负面力量，可能正是使这些社区更容易受到气候相关风险和影响的力量。
例如，多年来，像注销限制了美国黑人的住房选择。虽然“划红线”不再合法，但它的遗留问题造成了影响长长的阴影今天，有色人种社区的人们不太可能获得健康食品选择比其他社区。缺乏访问可能是导致心脏病的发病率更高在美国黑人中。
心脏病可能会增加患心脏病的风险重症COVID-19。但心脏病也可能是加剧了通过极端高温，这意味着由于气候变化，未来几十年越来越频繁的极端高温可能会对有色人种社区产生巨大影响。
人们可以对诸如无法获得负担得起的住房(过度拥挤增加了病毒传播的风险;城市热岛效应在热浪期间使城市温度升高)，或医疗保健(基础疾病不及时治疗可能影响从COVID-19中恢复的能力;它们还会加剧与热有关的疾病的风险)。
正如Juan Declet-Barreto在他最近的博客在2019冠状病毒病危机期间，许多最脆弱的社区也是受气候变化影响最严重的社区。
解决方案很复杂，但数据收集只是一个开始
解决和防止流行病或气候变化等危机对不同人口群体的影响差异，需要我们撕开数百年来维系美国种族主义结构的缝合线。必须在受影响最严重的人民和社区充分参与的情况下，并认识到我们大家都在一起，制定解决当前流行病的公平办法。
在短期内，我们需要提供明确的、基于科学的信息，说明哪些人正在受到COVID-19的影响，在哪里受到影响，包括在社区一级进行的检测次数。只有一个选择状态数报告COVID-19病例的种族和比赛数据丢失在向疾病预防控制中心报告的病例中，有65%对数据的需求非常迫切。从长远来看，我们必须解决环境不公正的问题，并努力减少使低收入社区和有色人种社区处于不利地位的污染，而不是允许特朗普政府的环境保护署采取了完全相反的做法。我们在这场危机中为保护我们当中最弱势群体而实施的政策，很可能减轻下一次危机的影响。