大型石油公司如何谈论气候科学?《法庭上的一天》的四个要点

2018年3月22日|下午2:09
图片来源:WClarke/Wikimedia Commons
克里斯蒂达尔
首席气候科学家

在只有站立空间的法庭观众面前,案件加州人民诉b.p.l.c.等人案。昨天迈出了重要的一步。在这种情况下,旧金山和奥克兰市的目标是让五家主要的化石燃料公司为气候破坏负责,特别是在海平面上升方面。在旧金山的一家联邦法院,主审法官威廉·阿尔苏普(William Alsup)特别要求双方提供“气候科学教程”,并讨论八个问题他摆好姿势。那么大的石油公司被告是如何展示他们的气候科学版本的呢?它与科学共识相比如何?我和我在加州大学的同事黛博拉·摩尔一起,西部州的高级竞选经理,很幸运地在法庭上获得了一个席位。以下是我们从这一天中学到的四点:

1.Alsup法官与双方的演讲者都非常投入

原告请了三位著名科学家介绍他们的教程:迈尔斯·艾伦博士牛津大学教授,加里·格里格斯博士加州大学圣克鲁斯分校,以及唐·威布尔斯博士伊利诺伊大学教授。被告有一名代表——雪佛龙律师西奥多·布特鲁斯出庭。Alsup多次打断每位演讲者,以得到澄清,分析图表或图表,或提出其他问题。离开时,我觉得阿尔苏普真的想了解气候变化的原因和后果,看到这样的参与真是太好了。

2.IPCC完成的第五次评估报告不再完全反映关于气候变化的最新科学共识

在被告的陈述中,布特罗斯几乎完全依赖于2013年政府间气候变化专门委员会(IPCC)报告.他在开篇表示,雪佛龙公司接受IPCC报告中关于气候变化的科学共识,包括人类是近几十年来观测到的变暖的主要原因。他说,这是该公司大约10年来的立场。然后,他向Alsup法官展示了一系列幻灯片,突出了IPCC报告中的结论和不确定性。通过完全依赖IPCC的报告,他支持了自己的说法,即雪佛龙的观点与主流科学一致,但也暴露了自2013年报告发布以来,气候科学取得了多大的进步。在过去五年的许多重大科学发展中,有:

  • 更深入地了解潜在的贡献南极冰盖到本世纪海平面上升;而且
  • 能够严格地将自20世纪中期以来观测到的几乎所有变暖归因于人类活动,并将观测到的部分变暖和海平面上升归因于人类活动的产物特定化石燃料生产商.在布特鲁斯进行演讲的过程中,我惊讶地发现,在过去五年里,人们的共识变得如此鲜明。几分钟后,韦布尔斯博士开始了他的陈述,这是原告的最后一次陈述。他从2013年IPCC第五次评估和2017年美国第四次国家气候评估的主要作者的角度解释说,“科学在2012年并没有停止。”他接着强调了2017年报告的结果,这是最新的和最全面的对美国气候科学现状的评估

在UCS的2016年气候问责记分卡在美国,雪佛龙在承认气候科学方面得分“很低”。因此,雪佛龙公开表示,它接受关于气候变化的科学共识,这是一大步。但自IPCC第五次评估报告以来,趋势变得更加清晰,我们将气候变化归因于人类活动的能力有所进步。因此,接受五年前的共识观点是不够的。

律师、记者、科学家和其他人早上7点就排队进入法庭,参加阿尔苏普法官的气候科学教程

3.雪佛龙继续强调不确定性和精选信息

尽管布特罗斯几乎完全依赖于IPCC 2013年报告中的信息和图表,但其中许多图表都是经过精心挑选的,目的是突出不确定性,或播下怀疑基础科学研究可靠性和预测影响严重性的种子。

例如,布特罗斯展示了一套气候模型对未来变暖的预测,并强调一些模型对二氧化碳浓度的变化过于敏感,可能高估了未来的变暖。后来,在展示全球海平面上升趋势时,布特罗斯强调了旧金山地区的海平面在大约10年的时间里相对没有变化,这故意忽略了这里和全球范围内持续的长期上升。

除了这种令人质疑的数据呈现方式外,雪佛龙公司还一再试图淡化化石燃料行业在加剧气候变化中所扮演的角色——指出IPCC报告中的语言表明,人口和经济增长是碳排放增加的驱动因素。是的,随着世界人口的增长,由于化石燃料的使用增加,排放量也会增加。

但多项调查发现证据这表明化石燃料行业资助了一场长达数十年的气候科学虚假宣传运动,以阻止减少碳排放的政策,并积极推广其产品,以确保化石燃料仍将是全球能源生产的核心。雪佛龙继续解雇和否认气候风险而基金行业协会和其他行业组织仍然如此传播气候虚假信息或者阻止明智的气候政策。

当阿尔苏普法官问及布特罗斯所展示的图像的细节时,布特罗斯常常被迫承认,他对这个问题的科学理解是有限的,他无法回答。令人惊讶的是,石油公司选择了一名律师来陈述他们的科学陈述,而这一选择与原告提出的深厚的科学知识形成了鲜明的对比。

4.科学在公害案件中发挥着关键作用,科学家们正在加紧行动

作为研究生,我们中的许多气候科学家都被告知要警惕过于接近气候变化的政治,我们最好坚持科学。昨天,三位非常杰出的科学家坚持科学,但利用科学信息证实,化石燃料燃烧已经并将越来越多地损害公众福祉。阿尔苏普法官的气候科学教程并没有将“气候科学置于审判之中”,而是为此案提供了强有力的科学依据,有助于根据一套法律标准和先例,就大型石油公司的责任和责任做出决定。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)西部州高级竞选经理黛博拉·摩尔(Deborah188金宝博 Moore)对本文做出了重大贡献。