明天，环保署预计将采取第一个正式步骤，废除奥巴马政府的清洁能源计划(CPP)，该法规旨在到2030年将发电厂的二氧化碳排放量在2005年的水平上减少约30%。这是一个非常不负责任的决定。海洋和空气变暖加剧了最近的猛烈风暴，提醒我们迫切需要减少温室气体排放。奥巴马政府的《清洁能源计划》(Clean Power Plan)是一项明智、灵活、具有成本效益的规定，针对的是美国最大的碳排放源之一，也是控制成本最低的碳排放源之一。
这一举动并不令人意外:候选人特朗普在竞选期间承诺这样做，作为总统，他签署了一项法案行政命令今年早些时候重申了这一承诺。但是,的方式EPA正在破坏CPP的做法令人震惊，这是特朗普政府迄今为止最不光彩、最愤世嫉俗的举动之一。
值得注意的是，它似乎来自一个泄露的草案环保署提出的废除不是基于政策目标的变化，也不是基于任何常见的考虑，如规则的成本、可行性或影响。相反，环保署将其废除的帽子完全挂在了法律的钩子上——环保署现在声称清洁能源计划违反了法律，因为它对单个发电厂的监管“超出了围栏”——这一说法与环保署和司法部去年秋天在法庭上的争论直接相反。环保署署长斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)用这种法律花招，再次放弃了他领导的机构的使命——保护人类健康和环境——迎合化石燃料的利益。
愤世嫉俗的策略
让我们来分析一下环保局的论点。通常情况下，当环保署限制来自固定污染源的污染时，它会根据单个污染源可以使用的技术来设定限制，比如所谓的“洗涤器”，在煤灰离开烟囱之前将其截留。奥巴马政府在发布《清洁能源计划》(Clean Power Plan)时没有采用这种方法，原因是:虽然使用“围栏内”技术可以减少二氧化碳排放，但它比电力行业的成本和技术风险要高得多现在确实是这样减少碳污染——将发电从煤炭转向天然气和可再生能源，如风力涡轮机和太阳能电池板。在这种情况下，EPA被要求将污染限制建立在“最佳减排系统”的基础上;EPA确定最佳系统是从较脏的发电来源(煤炭)转向较清洁的来源(天然气和可再生能源)，并提高燃煤电厂的效率。
美国环保署对“最佳减排体系”法律的解释在法庭上受到了一些州、煤炭公司和其他机构的挑战。在这起法庭案件中，美国司法部的一组精英律师代表环保署，他们专门处理这类诉讼问题。这个团队写了175页合法的短暂令人信服地解释了为什么环保局的解释是合法的。
但现在，环保署放弃了自己律师的法律论据，就像它拒绝接受政府科学家的专业知识一样，拒绝接受司法部的专业知识。它还用——你能猜到吗?-斯科特·普鲁伊特的法律分析，当时他是俄克拉何马州总检察长，积极起诉环保署的这一规定。作为本案的诉讼当事人，斯科特·普鲁伊特和其他律师认为环保局不能越界环保署今天的决定取消了普鲁伊特和他在化石燃料行业的盟友提交的简报。所以，在一年半的时间里，斯科特·普鲁伊特参与了这场关于清洁能源计划的重要法律纠纷，起初是作为一方的律师，然后是环保局的法官和陪审团，现在是该计划的执行者。难道“利益冲突”这个词对本届政府毫无意义吗?
但这一策略的玩世不恭性质甚至更进一步。正如我所提到的，环保署是否可以使用“越过围栏”的方法，目前正在哥伦比亚特区上诉法院审理。该法院审阅了数千页关于这一问题的法律摘要，并花了一整天时间听取有关这一问题的法律辩论。法院似乎准备在去年秋天对此案做出裁决，然后特朗普政府介入了。斯科特·普鲁伊特的环保局恳求法院要求暂停审理此案，称环保局需要时间对该规定进行自己的评估。现在很清楚，这种策略只是一种拖延战术:普鲁伊特环保署担心法院会维护该规则的合法性，使EPA更难废除它。因此，环保署为自己争取了时间，然后在法院做出其他裁决之前，过早地宣布该规定是非法的。
为什么环保局要走这条路?它没有其他好的选择。如果EPA以政策为由废除清洁能源计划，它将很难为自己对发电厂的碳污染袖手旁观的决定辩护。如果环保署只废除清洁能源计划的一部分，而保留其他部分，或者甚至提出一项替代法规，它会让希望没有联邦法规的煤炭行业盟友失望。
因此，环保局决定使用法律论据来摆脱困境——一个旨在使司法程序短路的论据，一个不可挽回地被利益冲突所玷污的论据。与此同时，煤炭和天然气工厂继续享有向大气中排放无限量碳污染的非凡权利，不受任何联邦法律的监管。
毫无疑问，根据国会通过的《清洁空气法案》，环保局有权利和义务对碳排放进行监管科学和法律依据。一个2007年最高法院裁决，其次是EPA的危害认定和原因或贡献认定，明确规定该机构必须采取行动减少主要来源的碳排放。会议进一步重申了减少发电厂碳排放的义务2011年最高法院裁决。署长普鲁伊特知道这一点。然而，就在最新的气候科学表明，采取行动限制气候变化带来的代价高昂和有害影响的紧迫性日益增加之际，普鲁伊特却严重玩忽职守，利用一切可能的手段来拖延行动。
现在该做什么?环保署的声明只是这个过程的开始，而不是结束。我们必须继续努力降低发电厂的碳污染，加快向清洁能源的过渡，并让普鲁伊特的环保署(EPA)经过折腾因为你放弃了这个关键的工具。与此同时，我们必须推动各州、城市、企业和其他方面采取行动，加速向清洁能源的过渡，而不管环保局最终会做什么。最后，我们希望仍对此案有管辖权的华盛顿特区巡回上诉法院能识破这一策略，做好自己的工作——越快越好——一劳永逸地解决这一法律纠纷。