今年1月，美国司法部(DOJ)发布了未签名声明题为“美国司法部关于PCAST报告的声明:刑事法院的法医学:确保特征比较方法的科学有效性”。这份声明批评了一份科学报告总统的科学技术顾问委员会(PCAST)发表了关于法医学现状的报告。2016年PCAST报告发现，许多法医技术和方法没有充分的科学依据，并建议采用科学标准以确保这些技术和方法有效。
虽然科学家们对科学技术或方法的有效性进行辩论是完全合理的，但司法部的声明不是一种科学论证，似乎没有科学依据。因此，司法部的声明是危险的，容易被滥用，引发对科学诚信的担忧，特别是考虑到拜登-哈里斯政府的声明最近的谅解备忘录通过科学诚信和循证决策恢复对政府的信任。更重要的是，在法庭上滥用司法部的声明可能会导致一个无辜的人被判有罪。成千上万的人的生命已经被改变被错误的定罪所颠覆-受影响最多的是有色人种。
正如我们一次又一次地争论的那样，当我们的政府政策没有得到最好的科学依据时，人们的生活就会受到重大影响。
司法部的论点是不科学的
司法部的声明似乎没有科学依据。例如，该声明对2016年PCAST报告的主要批评之一:法医特征比较方法不属于“计量- PCAST认为这种法医方法确实属于计量学领域。司法部的声明声称如果法医特征比较方法不构成计量学，然后PCAST报告所推荐的科学标准是不可接受的。作为政策辩论队的前成员，我认为这是话题性的争论——不是科学。
我们当然可以争论法医技术或方法属于哪个更大的科学分支。这里没有争论的是，这种法医科学技术和方法属于“科学”的范畴——这一点是大家都同意的。如果法医技术和方法，如特征比较方法，被认为是科学的，那么它们应该得到实证研究的支持，提供证据，证明它们产生的结果是正确的。不管怎样分支正如2016年PCAST报告所指出的那样，特征比较方法目前没有一套科学标准来质疑通过这些方法得出的结论的有效性。此外，就区别的重要性而言，除了PCAST报告之外，还有越来越多的科学文献(见在这里，在这里,在这里)认为法医学完全符合计量学领域。
司法部声明中提出的另一个论点是，PCAST建议的用于验证法医主观方法的标准是不可接受的，因为它们没有得到先前使用或要求这些标准的法医研究的支持。这种对缺乏此类标准引用的批评忽略了PCAST指出的一个关键问题:缺少此类标准，这就是为什么需要它们。
这一论点还忽略了一个事实，即所设定的标准被普遍接受为良好的科学实践。作为一个例子，下面是PCAST建议的六个标准中的最后两个:
(5)验证研究的数据、软件和结果应该可供其他科学家审查结论。
(6)为了确保结论的可重复性和稳健性，应由不同的小组进行多项研究，得出相似的结论。
我，以及我想象中的许多其他科学家，会争辩说这些标准不是任何科学学科所特有的。这些都是一般的最佳科学实践，任何科学家都会认为它们对科学知识体系很重要。就连司法部的声明也承认，“这些标准单独来看都不新颖或有争议。”作为一名科学家，每次我发表一项研究的结果时，我不需要引用最佳科学实践方面的权威，因为人们认为我遵循了这些实践。如果另一位专家认为我没有遵循最佳的科学实践，比如使用足够大的样本量，那么这将通过同行评审过程来确定。司法部的引用批评提供了进一步的证据，表明该声明似乎是在没有适当的科学方法知识的情况下撰写的。而且，司法部的声明又一次忽略了PCAST提出的观点，即在该领域中缺少这样的标准，应该建立这样的标准。
司法部的声明很有影响力
司法部的声明已经被检察官使用，并在法庭上作为证据，可能会影响许多人的生活(参见，例如，人民诉Auimatagi，案件No。CR-2019-4995-1(加利福尼亚州约洛县。(2月4日，
2021)。这就是为什么我们今天会向司法部递交一封信要求他们迅速收回特朗普时代的反科学声明。这封信涵盖了更多司法部声明中不科学的论点。当科学没有为联邦政府制定的政策提供依据时，公共健康和安全就处于危险之中。虽然司法部的声明对公众健康和安全构成了风险，但对有色人种的男性和女性伤害最大。这是因为在错误定罪方面持续存在的种族差异，这是原因有很多包括目击证人的错误辨认，种族定性，甚至法医专家的错误证词。我担心，滥用这一声明将使对有色人种和种族主义的错误定罪继续在美国法律体系中普遍存在。拜登-哈里斯政府已经承诺种族平等和加强科学诚信——在这里，这两者显然是交织在一起的。我希望本届政府信守承诺，迅速收回这一明显危害公众健康的反科学声明。