用前总统乔治·w·布什的话说，科学在环保署决策中的作用可能是环保署工作中最“被错误低估”的部分。尽管他们的工作几乎是环保署每一项决定的基础——从监管保护到新化学品的审查，再到超级基金的清理——但该机构的科学家们已经在雷达下工作了多年。职业和政治专业人士欣赏并经常依赖他们的工作，但他们的宝贵贡献在很大程度上仍然是无形的。
现在不是了。斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)对科学的明显厌恶将环保署的科学推上了头条。我们已经从一种常态，即环保局最高级别的科学政策人物在虚拟快捷拨号上与管理员通话，变成了普鲁特时代对科学家本身的多方面攻击。起初普鲁伊特无视他们，然后试图撤资，现在又试图阻碍他们的工作。
试图削减环保署的科学和技术项目
让我们从2019年特朗普/普鲁伊特提出的预算开始，该预算几乎与他们2018年的提案完全相同，幸运的是，他们的提案被国会否决了。2019年的预算将把EPA的科学和技术预算削减49%。这些细节——所有由特朗普总统提议削减的科技账户资助的项目——表明了对美国公众健康和安全的侮辱。
- "空气和能源"账户削减67%它着眼于空气污染如何损害我们的健康和福祉。这是EPA决定哪些污染物必须减少和减少到什么水平，并为国家应对气候变化做好准备的重要信息。尽管如此，特朗普的预算还是会砍掉这些项目分析显示自1990年以来，美国公众已经获得了2万亿美元的清洁空气效益，而估计成本为650亿美元。需要一个好的例子吗?这个程序有帮助推动低成本、便携式和用户友好的监测设备的开发和使用个人可以在自己的社区使用它来了解他们和他们的家人在呼吸什么。为什么要削弱环保局最大的公共健康成功故事之一当我们实际上需要投资的时候更多的在我们干净的空气中?
- “安全与可持续水资源”削减37%保护全国各地的湖泊、溪流和河流，我们从中获得饮用水，我们在那里钓鱼、游泳和划船。这项研究是确保水体健康的重要组成部分，确保宝贵的水不会被工厂和其他工业过程的污染所淹没。你只需要看看环保署科学家在俄亥俄州托莱多市监测和评估藻类繁殖的作用危害数百万人饮用水的事件，以及密歇根州弗林特市饮用水含铅量超标的问题，才能理解为什么这个项目应该得到比今天更多的资金支持。
- “可持续社区研究”项目削减61%。全国各地的城市和州在开展工作时依赖于该项目开发的研究和规划工具，以确保良好的环境和健康结果。这项研究还开发和展示了新的和改进的环境保护技术。例如，该项目的研究人员发现了一种方法来估计饮用水、食物、灰尘、土壤和空气对婴幼儿血铅水平的影响。
- “化学品安全与可持续性研究”削减34%评估现有和正在开发的数千种化学品可能如何影响人们的健康和环境。这项研究使EPA能够开发科学知识、工具和模型，以进行综合、及时和有效的化学评估。这里有点不稳定，因为我亲自参与了这项工作，并看着它从一个概念发展成为创新化学危害方法的国际领导者:这个帐户支持EPA在计算毒理学方面的工作，这反过来又帮助EPA承担由EPA分配的艰巨任务2016年劳滕贝格两党有毒物质控制法修正案分析上千种化学物质的潜在风险。该工具整合了生物学、生物技术、化学和计算机科学的知识，以确定可能被化学品破坏的重要生物过程，从而根据潜在的人类健康风险确定审查的优先事项。拿这个项目冒险是不可能的。
- 完全消除科学实现成果(STAR)基金支持外部研究人员在上述所有领域进行前沿工作。
政治接管科学
斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)最近对美国环保署(EPA)科学的攻击，是试图通过后门将一个非常有害的想法制度化，而这个想法多年来一直未能被国会通过。普鲁伊特正试图通过一项规定，该规定将抛弃用于制定EPA规则和其他要求的科学研究，除非这些研究所依据的原始数据是公开的。
为什么这是一个可怕的想法，并威胁到公众健康?50年来，EPA的监管保护依赖于数千项与污染物健康相关的研究，包括流行病学、人类和动物研究。许多研究研究了各种污染物的浓度与其对人们健康的影响之间的关系。
这些研究所依据的原始数据通常包括姓名、出生和死亡日期、健康状况、生活方式信息和研究对象的位置——这些数据一旦公布，就会对个人造成损害，而且几乎与公众的理解或研究结果的有效性无关。出于道德和法律方面的考虑，科学家不应该公布这样的个人数据。限制数据的使用有两方面的意义，一方面是行业为支持其活动而提交数据，另一方面是主张更严格监管控制的团体提交数据。当然有方法可以独立地证实这些研究的有效性，例如由健康影响研究所(黑)，该组织由美国环保署和业界共同资助。
普鲁伊特的提议还带来了其他问题:自20世纪90年代初编制有关空气污染影响的主要研究以来，时间已经过去了很长时间，从逻辑上来说，检索和编辑所有基础数据都很困难;这将有效地阻止使用关于空气污染影响的最权威数据。
说白了，普鲁伊特最近对科学的攻击对任何人都没有好处——对行业或公众都没有好处。
对科学的攻击只对当地有影响
有许多实际的地方例子，说明为什么削减科学经费对每个人都是如此有害和有害。例如，美国环保署在阿拉斯加州埃尔门多夫空军基地安克雷奇的清理工作中发挥了作用，为此，美国有毒物质和疾病登记处(ATSDR)得到了另一个联邦机构的协助，该机构检查了从基地居民身上采集的血液样本。有毒物质得出的结论在科学的基础上，那里的铅接触不会对健康造成危害。如果没有科学和数据，就无法做出这样的决定，在这种情况下，血液样本检测结果等医疗数据对于得出有效的结论至关重要监管设施，比如超级基金清理场所对附近社区的健康造成影响。
另一个著名的例子是阿拉斯加西北部偏远的土著村庄基瓦利纳，它位于红狗矿的下游。不出所料，Kivalina居民担心采矿活动可能会污染他们狩猎和采集活动中赖以生存的食物，从而威胁到他们的健康。分析了从Kivalina居民中获取的个人医疗数据，以确定Kivalina居民和他们的食物不太可能有风险．对环境影响的相同形式的分析也被用于其他地点，如长期的清理工作蒙大拿州利比市的石棉污染．
近50年来，美国环保署的重大成就包括:去除汽油中的铅;减少酸雨，改善水质;减少接触二手烟;改善车辆效率和排放控制;鼓励人们将废物重新视为材料。
对科学——最好的可用科学——进行评估和采取行动，并获得资金以确保环境保护署的科学专业知识唾手可得，这是其中任何一项的关键。国会和美国公众应该让普鲁伊特放弃对EPA科学的攻击，并确保该机构有完成其工作所需的资金。