众议员弗雷德里卡·威尔逊(Frederica Wilson)说:“科学是明确的在国会听证会上断言今天早些时候的二氧化硅。上个月，劳工部发布了期待已久的硅的规则保护工人免受结晶二氧化硅粉尘对健康的影响。鉴于该部门1971年不充分且过时的二氧化硅标准，该规定早该出台。这项新规定应该受到庆祝;现在，该计划已经赶上了科学的步伐，一旦全面实施，每年将挽救600多人的生命，每年的净收益为77亿美元。但我们也需要更深入地了解，为什么这么有意义的事情要花这么长时间才能实施，为什么它仍然受到攻击。
上个月，劳工部发布了人们期待已久的规定，以保护工人免受有害硅尘的伤害。这项规定预计每年将挽救600多人的生命，节省77亿美元。
矽肺病和二氧化硅暴露的代价高昂的影响
科学家们几十年前就知道二氧化硅对健康的影响接触灰尘，包括矽肺病，这是一种不可逆转的、使人衰弱的肺部疾病，可能导致呼吸衰竭和其他问题。二氧化硅广泛应用于建筑、食品、制药和许多其他行业，当工人吸入可吸入的结晶二氧化硅粉尘时，就会发生矽肺病。
值得注意的是，这些都不是新科学。早在20世纪30年代，建筑行业就在进行工人接触二氧化硅粉尘和矽肺病发病率的研究。在臭名昭著的1931年高利大桥隧道事故中，数百名工人死于矽肺病本可以避免的如果使用“湿钻”技术来降低粉尘。但这样做会拖慢过程，因此建筑公司只在检查人员在场时才使用。
尽管有大量的证据表明它是有害的，人们也知道如何预防它，但为什么不早点实施这种常识性的保护措施呢?
OMB的行业干扰和监管延迟
2013年，我的同事Michael Halpern写道在二氧化硅规则到位之前，可能需要几年的时间。他是对的。他知道，白宫管理和预算办公室(OMB)的拖延将减缓该规则的进展，而工人们继续暴露在不必要的硅尘中，并有可能患上矽肺病和其他肺部疾病。
除了OMB的监管延迟，我们不能忽视工业在阻碍对二氧化硅危害的科学理解和保护措施的发展方面所起的作用。
化学工业长期以来一直在与职业安全与健康管理局(OSHA)就二氧化硅的监管进行斗争。在他的综合著作中怀疑是他们的产物流行病学家、职业安全与健康管理局局长大卫·迈克尔斯(David Michaels)观察到:“实际上，在每一个联邦监管机构提议通过减少有毒产品的允许暴露量来保护公众健康的例子中，受监管的行业都会雇佣科学家来质疑该提议所依据的科学。”
事实上，二氧化硅就是这种情况。化学工业进行了长达数十年的斗争，以使人们对接触二氧化硅对健康的影响产生怀疑。尽管数千名接触二氧化硅的工人患上了矽肺病并死亡，但该行业聘请了一些公司进行反分析，证明接触二氧化硅和矽肺病之间没有联系。
美国化学理事会，其他人质疑二氧化硅和健康的科学
2013年，OSHA提出要收紧二氧化硅标准。包括美国化学理事会(ACC)和美国商会在内的一些行业参与者强烈反对反对提案他列举了财政影响和技术挑战，并质疑该提议所依据的科学依据。
作为对拟议规则的回应，美国化学理事会在2014年的一次听证会上作证说，挑战科学基础对于规则。尽管长期和大量的研究表明二氧化硅对公众健康的危害，贸易组织莫名其妙地宣称强有力的科学证据“不可信”，“还没有准备好”。ACC的水晶小组部门发表了一份声明，称自己“致力于预防”由可吸入二氧化硅粉尘造成的“不利健康影响”，尽管该小组也注意到该小组确实如此。不相信有必要制定新的结晶二氧化硅标准。”
在这个过程中，工业的影响产生了如此大的影响，以至于OSHA采取了前所未有的步骤:在这类行动中，该机构首次要求任何人就二氧化硅规则提交公众评论披露财务关系以及任何利益冲突，都是朝着谁在影响规则制定过程的更大透明度迈出的一大步。
保护工人免受矽肺病的新措施
随着新规则的最终实施，OSHA和其他为通过这一规则而奋斗的人应该鞠躬庆祝。这是一场艰苦的战斗，但他们赢了。现在，无数工人将免受不必要的接触二氧化硅粉尘的疾病和死亡风险。
不幸的是，支持者可能没有时间放松。出席今天听证会的国会议员质疑科学这是规则的基础。尽管几十年的科学成果政治仍在继续。但现在，科学终于占上风了。