不安。挫折。愤慨。作为联邦咨询委员会成员的专家们正被冻结在那些旨在鼓励外部对联邦政府的科学问题进行投入的渠道之外。
科学与民主中心今天发布了一份新的报告，放弃科学建议:一年来，特朗普政府正在排挤科学咨询委员会，揭示了特朗普政府在执政第一年普遍没有充分利用科学建议。
为了将科学排除在外，这种边缘化采取了不同的形式:会议被推迟、取消或缩短。有经验的专家被解雇了。管理委员会成员的规则已经改变，以简化由行业附属科学家组成的委员会，并挤出独立专家。在某些情况下，委员会被完全解散，或被置于整个机构范围内的“审查”中。
我们发现
在这份报告中，我们分析了环境保护署(EPA)、能源部(DOE)、内政部(DOI)、食品和药物管理局、疾病控制中心(CDC)和商务部(DOC) 24个部门、机构和子机构的73个科学咨询委员会的成员和会议时间表。我们还采访了30多位现任和前任顾问委员会成员。
我们发现，自1997年政府开始跟踪以来，去年DOE、EPA和DOI的会面次数比以往任何一年都要少。在能源部、能源部和环保局，咨询委员会的专家比1997年以来的任何时候都要少。在接受调查的73个委员会中，有近三分之二的会议少于其章程规定的会议时间。
这种活动的减少不仅仅是因为这是新一届政府的第一年。与2016年相比，咨询委员会的成员人数减少了14%，而奥巴马政府第一年的成员人数只减少了7%，布什政府第一年的成员人数减少了不到1%。
忽视、漠视和过分的政治化
这是对DOI委员会的公然忽视这周上了头条当时内政部国家公园系统顾问委员会的12名成员中有10人辞职，原因是部长未能与他们会面，也未能为该委员会安排一次2017年的会议。在做出有关国家公园的重要决定时，没有征求其成员的意见，就像DOI的资源咨询委员会，包括犹他州的一个委员会，在决定缩小这些管辖区的纪念碑时，没有征求他们的意见。
对科学建议的漠视已经远远超出了忽视的程度。美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)彻底解散了成立了25年的食品咨询委员会(Food Advisory Committee)，该委员会负责研究营养和食品安全等问题，是该机构唯一专门处理食品问题的委员会。能源顾问委员会(Secretary of Energy Advisory Board)的成员报告称，在过去一年里，政府完全没有与他们联系，“也没有重组该委员会的计划”。
在科学顾问委员会最令人震惊的政治化中，环保署署长斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)推行一项新政策禁止任何目前接受环保署研究拨款的科学家在咨询委员会任职。普鲁伊特的指示从根本上重塑了EPA的科学咨询委员会、科学顾问委员会(BOSC)和清洁空气科学咨询委员会(CASAC)，打破先例，拒绝延长委员会成员的任期，并将行业附属科学家在EPA SAB中的代表人数增加了两倍。
专家们吵着要发表意见
各机构的咨询委员会运作方式不同，这是有充分理由的。他们有不同的任务，需要跨学科和领域的专业知识。所有这些委员会的一个共同点是，他们都是由非常杰出的专家组成，他们渴望开始工作。在同各种咨询委员会成员进行的30多次面谈中，人们对恢复咨询活动和讨论有关机构授权下需要他们注意的紧迫问题表示出极大的兴趣。为什么要浪费这些人的时间，除非他们的时间和潜在的基于科学的建议对他们没有任何兴趣?
在这个层面上压制信息，使得特朗普和他的政治任命更容易在解构行政国家方面取得进展，取消了对各机构所做工作的重要检查，并使现有的最佳科学从一开始就无法得到考虑。
政策决定是基于各种各样的因素，但如果独立的科学分析不包括在内，那么我们就盲目飞行——这实际上可能是这届政府的实际目标。不然你为什么要忽视你自己的科学建议基础设施呢?想象一下，一个高中篮球教练不愿意听20个斯蒂芬·库里(Steph curry)在场边热切地等待着，给他的球队提供一系列可以轻松赢得比赛的战术选择。为什么不听呢，除非你一直都打算输?
我们不能让特朗普政府在不花时间分析影响的情况下继续做出监管决定。不，仅仅评估石油公司、化工公司和开发商的成本是不够的。专家们吵着要听取意见，公众更希望政策制定者做出充分知情的决定来保护我们的健康，而不是仅仅根据政治做出不成熟的决定。
我们都必须努力提高边缘化科学和科学家的政治代价。因为当政策制定者无法获得最好的独立科学投入时，他们就无法有效地保护我们所有人。
在联邦咨询委员会任职的科学家或在政府工作的科学家如果认为自己的工作被搁置，应与联邦科学与技术委员会联系UCS科学保护项目获取战略行动的机密建议。我们都应该继续呼吁我们选出的官员进一步调查这届政府无视政府自己的科学家和外部顾问的方式，以及它对这一资源的浪费对公共健康和安全意味着什么。