今年夏天康涅狄格，特拉华州而且明尼苏达州全美约有20个州、市和县对化石燃料公司提起气候变化诉讼，指控这些公司几十年来一直意识到其产品对气候构成的威胁，并在全球变暖的现实和严重性方面故意误导公众。188金宝搏手机版
很多案件，包括那些由巴尔的摩，旧金山而且华盛顿特区该法案要求特定公司对一系列与气候变化相关的影响(包括干旱、风暴潮加剧、海平面上升、洪水和降水增加)造成的损害承担责任。其他诉讼，如马萨诸塞州和明尼苏达州提起的诉讼，指控特定公司通过虚假广告和其他有关产品风险的虚假陈述来欺骗居民，违反了消费者保护和普通法。被告包括英国石油公司、雪佛龙公司、埃克森美孚公司、荷兰皇家壳牌公司和美国最大的石油和天然气行业贸易协会美国石油协会。
Delta Merner是忧思科学家联盟气候诉讼科学中心的负责人。188金宝博在她的工作中，她提供了及时、科学的证据，以支持要求化石燃料公司对气候相关损害负责的法律案件。
鉴于越来越多的气候诉讼，我觉得问一下会有帮助L.德尔塔·梅尔纳，他负责我们的新气候诉讼科学中心，提供有关科学中心、不同类型的气候诉讼以及科学家如何确定哪些公司应对气候损害负责的一些细节。Merner博士拥有马里兰大学巴尔的摩分校的地理与环境系统博士学位，于去年11月加入我们的团队。在加入董事会之前，她是美国物理研究所的高级科学家。
EN:让我们从UCS于8月初成立的气候诉讼科学中心开始。它的目的是什么?它的目标是什么?
糖尿病:科学中心的目标是帮助更多的科学家进行法律相关的研究，然后进行交流。但是，在我进入细节之前，我认为有必要理解为什么科学家和其他专家应该在科学和法律的交叉领域工作。
各个学科的科学家一直在帮助制定政策，以限制气候变化的影响，保护人们免受这些影响，并让那些对影响负有责任的人承担责任。但是，随着这些影响的积累和强大的利益继续阻碍以科学为基础的气候政策，前线社区越来越多地向法院寻求正义。诉讼有可能成为一个重要的工具，让政府和企业为他们的行为——或者在许多情况下，不作为——承担责任，这些行为导致了大气中二氧化碳和其他吸热气体浓度的增加，我们希望确保法院的判决是基于最新的科学证据。
具体来说，科学中心有四个主要目标。首先，它希望扩大与法律相关的科学研究，包括归因科学研究，该研究可以确定有多少碳污染可以追溯到特定的化石燃料公司。
其次，科学中心希望扩大科学家和法律学者的社区，将他们的专业知识用于气候诉讼。我们希望确保他们了解有哪些参与的机会，并在适当的时候将专家与诉讼工作联系起来。
第三，我们希望让法律学者和从业人员、地方官员、受影响社区和其他利益相关方广泛获得强有力的诉讼相关科学。我们想要确保社会决策是基于科学的。为了实现这一目标，相关研究必须在学术圈之外进行。
最后，我们将法律团队与相关技术领域的专家联系起来。只有相对较少的科学家会直接与法律团队合作，但正如我们过去在美国的烟草和铅诉讼中所看到的那样，拥有能够审查证据并提供专家证词的科学家是至关重要的。
EN:正如我在引言中提到的，在美国有20多起诉讼要求化石燃料公司为气候损害和欺诈负责。你能给我们介绍一下美国和其他国家的不同诉讼类别吗?
糖尿病:我不是法律学者，但科学中心与一些在这一领域工作的优秀法律人才合作，自2000年代中期以来，与气候相关的诉讼数量一直在增长。总的来说，我们感兴趣的诉讼有两大类。第一种是寻求迫使政府对气候变化采取行动的案件。在这里，原告要求更强有力的法律和政策——或执行现有的承诺——以减少碳排放，结束化石燃料补贴，并保护公众。第二种诉讼针对的是企业对气候变化的贡献。这可能会导致公司停止有害的商业行为，并为气候变化相关的损害支付费用。这些诉讼可能涉及排放、气候变化影响、适应和风险披露等问题。还有一些侵犯人权的调查，有可能产生重大成果。
这些案例非常有希望，这主要归功于科学和其他研究领域的进步。如今的欺诈案件是基于历史研究，而原告在损害赔偿案件中提出的证据，则得到了气候影响、适应和归因研究进展的支持。
我应该指出，原告律师在这些案件中使用的与诉讼相关的研究来自广泛的学科，并包括来自受影响社区经验的证据。律师建立有效论点所需的知识体系远远超出了我们传统上所认为的气候科学。
EN:许多诉讼都是针对特定的化石燃料公司，正如我提到的，通常的嫌疑人包括英国石油公司、雪佛龙公司、埃克森美孚公司和壳牌公司。科学家如何确定单个公司对气候变化的贡献?我们期望法院如何看待这些计算，并纳入其他因素来确定他们的责任份额?
糖尿病:我们可以做一个完整的采访，讨论科学家计算单个公司对气候变化的贡献的方法。但我可以告诉你基本情况。
气候科学家已经证明，人类活动——主要是燃烧化石燃料-是气候变化的主要原因，通过比较探索全球系统如何对自然和人为碳排放做出反应的模型。这种比较使科学家能够记录人类活动与基线自然条件影响的差异。气候科学家已经证实，全球平均气温的上升在很大程度上是由人类造成的碳排放造成的。
现在，气候科学家可以以更具体的方式分离人类造成的影响，包括量化化石燃料公司产品排放对全球平均温度升高、海平面上升和海洋酸化的贡献。地理学家Rick Heede是气候问责研究所，量化和跟踪历史上最大的化石燃料和水泥生产商累积的二氧化碳和甲烷排放量。有了这些数据，气候科学家就可以运行简单的气候模型来计算全球平均表面温度和海平面上升与碳生产国的排放之间的关系。这一相对较新的科学领域正在迅速发展——部分归功于我们UCS同事Brenda Ekwurzel, Peter Frumhoff和Rachel licker的开创性工作——我们正在追踪归因科学的进展网站．
这些令人兴奋的科学进步是法律学者认为气候诉讼是应对气候变化的可行策略，并为已经受到或将受到气候变化相关破坏的社区提供追索权的重要原因。我们还没有看到原告在法庭上提出归因科学，但这些方法是合理的，潜力是巨大的。
EN:最后，你提到在美国以外也有气候诉讼。他们中有有希望的吗?
糖尿病:在美国以外的国家，有数十起与气候相关的诉讼，从太平洋上的澳大利亚和斐济，到欧洲的法国和德国，再到非洲的肯尼亚。要把所有的案例都讲一遍需要太多的时间，我想强调两个特别有趣的案例:Urgenda基金会针对荷兰政府的气候案件，以及对菲律宾人权委员会的请愿书。
也许迄今为止最成功的案例是荷兰Urgenda基金会提出的，该基金会认为，根据其人权义务，荷兰政府有防止气候变化的法律义务。去年12月，荷兰最高法院裁定，在2020年之前，荷兰政府必须在1990年的水平上至少减少25%的排放量。这一胜利在其他十几个国家引发了类似的气候相关诉讼，包括加拿大、哥伦比亚和新西兰。
菲律宾的调查也从人权的角度来看待气候变化，但它涉及不同的法律机制。2016年，两场台风在一周内相继袭击菲律宾后，东南亚绿色和平组织和菲律宾人权组织请求菲律宾人权委员会将调查40多家水泥、煤炭、天然气和石油公司在气候变化相关损害中侵犯人权的行为。两年后，该委员会开始举行听证会，在听证会上，一线社区成员、人权倡导者、医疗专业人士、法律分析师和科学家——包括UCS归因科学和企业虚假信息运动方面的专家——作证。他们的证词包括，气候变化对遭受损害的社区来说是一种人权紧急情况，主要的碳污染者可能在法律上和道德上为气候变化造成的侵犯人权行为承担责任。
该委员会已经就其调查结果发表了公开声明，但尚未公布最终报告。我们希望它能在年底前推出。