如果你看看去年的头条新闻，埃克森美孚、雪佛龙和其他主要化石燃料公司似乎在气候变化问题上翻开了新的一页。最近，埃克森美孚(ExxonMobil)因向美国人碳红利(american for Carbon dividend)捐赠100万美元而获得重大赞誉。美国人碳红利是行业支持的气候领导委员会(Climate Leadership Council)的一个游说分支。在此之前不久，埃克森美孚、雪佛龙和西方石油公司各承诺向石油和天然气气候倡议提供1亿美元，这还不到他们2018年资本和勘探预算的1%(埃克森美孚的是1%)280亿美元而雪佛龙的158亿美元)．公司也有吹捧他们的支持为巴黎气候协定以及他们在可再生能源方面的研究和投资。
但是，正如我和我的同事分析的那样，当这些公司照常经营时，这种“支持”是一种公关干扰。他们打算在可预见的未来继续以目前的水平生产、营销和销售化石燃料，这与国际社会的原则背道而驰需要大幅减少二氧化碳和甲烷的排放将全球气温上升限制在比工业化前水平高1.5摄氏度到2摄氏度的范围内。
今天UCS发布了一个记分卡，该报告分析了八家主要化石燃料公司在应对气候变化方面的行动，以及这些公司在大幅降低排放方面做了多少工作。
我们发现了什么?与媒体报道和光鲜的公司新闻稿相反，这些主要的化石燃料公司中的大多数继续错误地描述气候科学．
为什么这很重要?任何制造、营销和销售导致气候变化的产品的公司都有责任保持领先，并与公众就其产品的科学发展进行清晰的沟通。歪曲气候科学和低估行动的紧迫性，使得公司可以证明他们的业务是正常的，而气候影响，包括越来越频繁和严重的天气事件，如飓风哈维和佛罗伦萨，变得更糟和昂贵的。发布不准确的声明可以让公司在表达对气候变化的信念时“打勾”，同时继续向成千上万的人发送信息数百万美元致否认气候变化的政客、行业协会和其他行业组织，他们做着反对气候政策的肮脏工作。
大型化石燃料公司未能准确地代表气候科学
我们衡量了公司在其公共平台上是否始终准确地承认气候变化的科学证据。总的来说，他们做得并不好。
我们发现，在我们研究的8家公司中，有5家在气候变化问题上发表了公开声明，这些声明淡化了紧急减排的必要性，强调了科学的不确定性，和/或明显不正确。在UCS和巴纳德学院(Barnard College)指责该公司使用欺骗性语言后，英国石油公司修改了声明。
这些声明令人惊讶，因为这些公司对气候变化的了解至少已经有40年了，有足够的时间来考虑如何将准确传达气候科学的最新进展作为优先事项。自1990年以来，政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布了可供企业信赖的气候评估报告。IPCC第五次评估报告(2014年)代表了关于气候变化的最新主流科学共识，并明确指出”它是极有可能人类的影响一直是主要原因自20世纪中叶以来观测到的变暖。”的主要的人类影响是通过燃烧化石燃料．
*(本月早些时候，该小组发布了一份特别报告，详细阐述了相对于工业化前水平2摄氏度的全球平均气温上升1.5摄氏度的影响，以及将气温上升限制在这一水平的途径。请看我同事的博客系列报告的意义对我们和气候政策而言)。
让我们来看看石油和天然气公司关于气候变化的声明是如何叠加的。
埃克森美孚
埃克森美孚雇佣了一个专门的气候变化团队拥有关于前沿技术的领先研究，如碳捕获和存储。然而，该公司关于气候变化的声明，包括上面的声明，并不能始终反映当前围绕这个问题的科学共识。
与埃克森美孚的说法相反，科学对气候影响与人为气候变化相关的可能性、程度和时间框架的理解已经取得了很大进展。在过去的十年里，研究已经发展到科学家可以识别和量化人为造成的气候变化所起的作用在许多类型的极端天气和其他气候影响。对于许多影响，可能性很高;震级很严重;时间框架就是现在。例如，科学家们已经证明，类似于2003年袭击欧洲的热浪(当时有超过3万人死亡)的可能性已经出现翻了一倍．科学家们还表明，人为引起的气候变化使飓风哈维(Harvey)期间袭击休斯顿的创纪录降雨大致相同三倍的可能性而且强度提高了15%。
不管埃克森美孚说了多少用来润滑风力涡轮机的油在美国，该公司知道它的大部分石油和天然气都被汽车、发电和人类活动消耗掉了，而人类活动是气候变化的主要原因。
雪佛龙公司
雪佛龙的声明歪曲了IPCC第五次评估的结论，如前所述，人类活动“极有可能”是全球变暖的原因自20世纪50年代以来，全球变暖的主要驱动因素，而不仅仅是许多可能原因中的一个可能原因，正如雪佛龙的短语“部分原因”所暗示的那样。雪佛龙在措辞上看似微妙的转变意义重大，因为报告显示，绝大多数世界顶级研究人员都同意这一点燃烧化石燃料是遥遥领先的气候变化的最大贡献者．在这一结论中注入任何怀疑或不确定性往好里说是虚伪，往坏里说是彻头彻尾的欺骗。
如果雪佛龙要引用IPCC的报告，该公司至少应该从该小组的报告中复制粘贴。
康菲石油公司
康菲石油公司关于气候科学的声明表明，过去十年的气候研究，包括最近的IPCC报告，根本不存在。
该公司的声明有三个主要问题:1)声称大气中吸热气体浓度的增加“可能导致”而不是“正在导致”气候变化，至少从2000年以来就已经确立了这一说法IPCC第三次评估报告其次，2)强调第一点的不确定性，当没有不确定性时;3)提出公司“管理”全球变暖排放而不是减少排放就足够了。188金宝搏手机版单独来看，这些说法都是有问题的，不准确地代表了主流科学共识。它们一起颠覆了公众对气候科学的理解，并为该公司继续开采、销售化石燃料并从中获利提供了借口。
BP——又老又新
当我们分析BP 2018年的报表时，我们发现了类似的误导性语言。但当我们向公司代表指出有问题的语言时(就像我们对所有八家被研究的公司所做的那样)，BP立即做出了修改，使其声明符合气候科学。正如你在第一次尝试中所看到的，BP通过提到大气碳“可能”对气候的影响来强调科学的不确定性。斯万特·阿伦尼乌斯，在一个多世纪前发表了基本科学原理大气中二氧化碳浓度的变化会导致地球温度的变化。
另一方面，BP的新声明是精确复制粘贴的绝佳例子。该公司的新声明提到了IPCCth与雪佛龙不同的是，评估公司在陈述人类活动，包括化石燃料的燃烧，极有可能是气候变化的主要驱动因素时，得到了正确的事实。
壳牌
壳牌的公关机器最近已经超负荷运转，试图将公司描绘成气候变化的领导者。尽管壳牌在许多领域存在不足，但其关于气候科学和实现净零排放的必要性的声明是准确和一致的。没有模棱两可，没有回避，没有倒退，没有推诿，也没有在其网站不太受欢迎的页面上隐藏不准确的气候声明。气候变化是真实存在的，它是由人类活动引起的，主要是化石燃料的燃烧，我们需要立即做出改变。检查，检查，检查。
关于气候欺骗语言的补充研究
几篇经过同行评审的学术论文记录了化石燃料公司如何利用公共传播来误导公众对气候科学现状及其影响的认识。一个雷丁大学研究今年发表的报告显示，直到2000年代中期，气候变化一直被视为一个有解决方案的问题;最近，化石燃料公司将气候变化描述为不可预测和不可知的。去年,Geoffrey Supran和Naomi Oreskes分析了埃克森美孚(ExxonMobil)的187份气候变化通讯，发现尽管该公司的科学家们在悄悄为气候科学做出贡献，并向公司高管撰写有关气候科学的报告，但该公司却在花钱购买讲述不同故事的广告。
监督很重要
无论是通过彻底否认气候变化、在气候科学上制造公众困惑，还是资助传播气候虚假信息的第三方组织，这些公司都试图掩盖气候科学。但是，正如我们在英国石油公司看到的那样，公开曝光的威胁和压力显然迫使该公司纠正其网站。与大多数公司一样，大型化石燃料公司希望避免被贴上气候否认者的标签。这就是为什么公众监督真的很重要。
化石燃料公司需要承认，科学证据表明:1)提取和燃烧他们的产品是气候变化的主要驱动力;2)避免最严重的气候影响需要立即大幅削减碳排放。
UCS和我们的科学网络成员以及支持者将继续让这些公司对他们(及其贸易团体)在气候变化问题上的言行负责。