从下周开始，忧思科学家联盟(UCS)将分发一份188金宝博在线调查七个部门的数万名联邦科学家。的本次调查的目的是评估联邦机构的科学状况，以及我们所询问的许多问题如何影响以科学为基础的机构执行保护公众健康和环境使命的能力。
我们都依赖联邦机构在决策过程中使用不受约束的、公正的科学和数据。毕竟，这些机构的行动往往直接影响到如何保护公众免受气候变化影响、自然灾害、不安全的食品和药物、传染性疾病和空气污染等威胁。
对联邦科学家进行调查，直接听取他们的经验是UCS进行时间最长的项目之一。目前的努力是我们的自2004年以来第十次调查每一次迭代都提供了大量的数据和信息。研究结果为机构、科学家、媒体、公众和国会提供了有价值的信息，并提高了人们对科学机构如何运作的认识和透明度，以及机构如何改进实践，以更好地支持联邦科学家和保护公众。
为了确保最高水平的实践，我们正在与新罕布什尔大学调查中心．我们正在实施严格的数据保护和匿名化程序，因为我们强烈认为调查参与者应该感到安全，因为他们的数据受到尽可能严格的保护网站以获取更多信息)。
UCS调查掀起波澜
在18年的时间里，我们对联邦科学家进行了这些调查，结果导致了各种各样的影响。联邦机构已经利用这些调查的数据来更新他们的政策，为联邦科学家创造一个更好的工作环境，并提高科学对他们决策的影响程度。来自这些调查的信息帮助机构确定需要进一步调查和政策改革的地方。
例如，2011年，美国国家科学基金会开发了一种新的媒体政策是对UCS的回应调查回应和政策分析．2012年，美国食品和药物管理局(FDA)的首席科学家在一份声明中回应了我们的调查结果博客FDA承诺执行、监督和加强FDA的科学诚信政策。2013年，美国地质调查局(US Geological Survey)利用调查结果来帮助改进其评估社交媒体政策以更好地确保科学准确的机构沟通。
在2020年，我们展示了我们的成果2018年的调查美国政府问责局(GAO)的一个小组调查公共卫生机构的科学诚信违规和政治干预。当GAO的报告该研究于今年早些时候发布，其发现被证明具有影响力，并导致了一场国会听证会上关于这个话题。
UCS的调查结果已经在国会证词中得到了突出的体现，包括在2022年由美国科学院安排的听证会上众议院冠状病毒危机专责小组委员会在两次听证会上2019而且2021由众议院科学、空间和技术委员会调查和监督小组委员会安排。我们的2018年的调查，该报告记录了特朗普政府期间的大幅裁员，并引导我们进一步调查问题，也曾出现在2021年国会报告关于重建联邦机构科研能力的迫切需要。
我们的2018年的调查得到了十几家新闻媒体的广泛认可，包括《纽约时报》（2019，2020)，华盛顿邮报》（2018，2021)，科学（2018),e新闻（2021)等。参议员谢尔登·怀特豪斯而且汤姆吹毛求疵的人在推特上称赞了我们2018年的调查萨曼莎的权力他是前美国驻联合国大使。
2018年调查的其中一个问题要求联邦科学家报告他们机构的政策行动对历史上边缘化群体或服务不足社区的影响。这些回复让我们大开眼界，我们决定写一篇五十页的报告在这个主题上，与环境正义社区伙伴合作。我们在两个小组会议上向国会领导人简要介绍了报告的结果众议院的联合气候与环境正义特别工作组和自然资源委员会，以及参议院环境正义核心小组。
我们也公布了我们2018年的调查结果在杂志中《公共科学图书馆•综合》在2020年。我们研究的一个主要发现是，在领导层对科学家和基于科学的决策过程表示强烈支持的机构，特别是在疾病控制与预防中心，科学诚信方面的感知损失报告较少，食品及药物管理局以及美国国家海洋和大气管理局。换句话说，我们发现，一个机构的领导人似乎越关心科学和科学诚信，他们就越有可能在整个机构的各个层面引发连锁的积极影响。
联邦科学家有宝贵的信息可以分享
你是否曾在一家公司工作，从外部看，它可能很正常，但在内部，你目睹了许多令人担忧的、潜在的不道德的工作行为，这些行为可能会带来灾难性的后果?或者在你加入公司后，同事们的正直和努力给你留下了深刻的印象，让你对公司的未来充满希望，渴望学习更多?
联邦科学家在工作中也面临着类似的情况。当以科学为基础的机构的领导团队将政治置于科学之上，或者当一个机构形成恐惧或自我审查文化时，他们是第一批观察到这一点的人。联邦科学家也是第一批看到和体验到机构领导层深切关注科学的人，或者当有一种努力维护和改进流程以确保稳健的科学决策的文化时。
例如，正如我们所了解到的，甚至在更多science-friendly管理在美国，联邦科学家有时会报告科学决策受政治影响的情况，或者政治影响抑制了他们执行机构任务的能力。例如，在我们2015年的调查中，在接受调查的不同机构中，有46%到73%的受访者表示，他们机构的政治利益受到了过多的重视。
下一个政府公开反对科学，这些令人担忧的趋势往往变得更加突出，并可能导致恶劣的后果．在我们2018年的调查中，超过1000名科学家表示，他们避免使用或被要求避免使用被认为具有政治争议的科学词汇，例如“气候变化”。
通过对联邦科学家的调查，我们从那些在那里工作并试图确保他们的机构的科学尽可能强大和有影响力的人那里，得到了我们政府联邦机构内部运作的数据驱动的一瞥。
有20分钟时间讲科学诚信吗?
我们相信，倾听联邦科学家的声音和观点是非常有价值的。这项调查是我们向公众和新闻机构讲述他们故事的方式，并帮助鼓励这些机构进行基于证据的变革，从而更好地保护联邦科学家和公众。
这些调查为UCS关于如何最好地加强联邦机构科学诚信政策的许多建议、报告、研究和宣传工作提供了信息。调查的回复率越高，我们就越能准确地代表组成机构科学劳动力的广泛多样性的人的观点，例如不同年龄、性别、种族/民族、性取向和在机构工作年限的科学家，以及其他属性。
如果你是联邦机构的科学家，请考虑花20-30分钟完成调查，并鼓励你的同事也这样做。否则，请继续关注调查结果，以及您可以如何帮助推进科学在决策中的作用。同时，你可以看看我们过去的调查在这里以及我们2022年调查的网站在这里．